Понятие качественного сайта?
 

Тут много говорилось и говорится про АГС. Основным критерием попадания под АГС (на мой взгляд) является качество сайта. Хотелось бы узнать какие понятия качественного сайта с точки зрения АГС у вебмастеров.

А давайте, мы сначала послушаем ваш "взгляд" :)

В этом плане я разделяю мнение яндекса.

p.s. Сайт должен быть таким, что бы его не стыдно было показать (друзьям, коллегам, жене), а уж если он вызовет позитивные эмоции у просматривающих, так это просто замечательно.

Получается, что на sape все сайты которые продают ссылки и не попавшие под АГС белые и пушистые.

nikonoff
Самыми яркими примерами таких сайтов являются сами поисковики - Яндекс, Гугл и т.д.

Вот как Яндекс определяет качество сайта:

Меньше 5 - АГС, Больше - живет.
Серьезно, качественные сайты тоже вылетают, что наталкивает на такие мысли.

Хм... судя по отзывам на форуме, качественные сайты быстро возвращаются в индекс после письма Платону. Авось отладят свой АГСомёт рано или поздно :)

А вообще, наличие посещаемости, какого-то объема переходов по сайту (т.е. человек не открыл сайт, ужаснулся и вышел) и умеренное соотношение ВС к общему числу страниц в индексе - и не будет никакого агс :cool:

..кстати, что значит умеренное?) есть какая цифирь?

Ых... Цифр нет, но ведь отношение ВС к страницам в индексе - только один из факторов в длиннющей формуле. Так что интуитивно применяем к своему сайту интуитивно понимаемый термин "качество сайта" и также интуитивно прикидываем сколько внешних ссылок можно ставить :D
В случае, если стремление заработать денег не привело к АГСу в течении года - значит с интуицией все в порядке и можно идти участвовать в битве экстрасенсов :D

думаю, что такое зависит от тематики сайта. т.к. информация не всегда берется из мозга, и зачастую это рерайт, а значит яндекс предполагает ссылку на источник, или несколько.

Но, если у вас личный блог, то ВС легко может быть 0.. хотя, судя по нынешней популярности блогосферы, думается мне, что яндекс усиленно следит за блогами т.к. иногда пост похож прям-таки на статью из лиекса да ещё и с несколькими контекстами)))

имхо ессно

Вот именно, что много говорилось. И здесь и в других местах. Но ни кто не вывел точный список параметров соблюдая который гарантированно защитишься от АГС. Уникальный контент и отстутсвие продажных ссылок давно не панацея.

Качественный сайт это сервис типа Яндекса, Гугля и подобных. Вот это реально качественные и полезные сайты. :D

У меня, как у вебмастера, понятие качественного сайта с точки зрения АГС: такой сайт которые не попадает под АГС.

как у оптимизатора, готового покупать ссылки на таких сайтах: продажа не более 2х ссылок со страницы, продажа ссылок не более чем на 50% страниц которые в индексе, количество входящих ссылок должно быть больше количества проданных, стабильный тиц 3-4 апа, посещаемость на сайте от 100 чел/сутки.

как сделать вебмастеру сайт, который не попадет под АГС, это сюда, сам не пробовал, но рекомендую.
Я вот что вам скажу... 1. не продавайте ссылки; 2. делайте полезные сайты потенциально огромному числу людей (все об аквариумных рыбках, все о моей собаке жучке, как обработать древесину ложкой в условиях экстремальной жары - такие сайты не в счет)

Еще остались такие сайты?

)))))))

Красавчег, В сапе? Остались конечно. Около 1% от всех сайтов... которые в ЯК.

есть и достаточно много, но цена как правило *2,5-3 средней
ну ничего плохого не могу сказать о человеке и ничего плохого о семинаре

Ну так может начать составлять список?

1. Уникальный контент
2. Нормальный дизайн сайта (не шаблонный), без ошибок с простой навигацией
3. Посещаемость
4. Систематическое обновление контента на главной
5. Присутствие контактов. Желательно страницы о проекте.
6. Количество символов без пробелов на странице начиная от 1500 знаков
7. Наличие картинок.
8. Отсутствие дублей (новости, анонсы, обзоры...)
9. Поставить в noindex все лишнее (архив, какое-то описание чего-то...)
10. Правильно прописать robots.txt
11. Наличие карты сайта

Если все это учитывать, то думаю, что такой сайт с наименьшей вероятностью попадет под АГС.

Добавлено через 2 минуты
На хороший товар - найдется хороший купец! :)

1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - не главное, не играет особой роли.
не туда копаете, это список как обмануть самого себя, но не ПС, и уж тем более не людей... мы же делаем "сайты для людей"...

Добавлено через 2 минуты
шаблонный дизайн с тыреным контентом и без обновлений - живут годами. главное чтобы было полезно для людей ))

Понятно, что качественность не может быть безотносительной. И тут рассматривается качественность с точки зрения поискового аудита. Ничего не имею против. Но предлагаю посмотреть на качественность сайта со стороны создания сайта. Хостинг и домены достаточно дешевы и для вебмастера проблема в том, чтобы наклепать побольше нормальных сайтов и их затем монетизировать. Тут две тенденции: 1. максимально автоматизировать процесс создания сайта и 2. делать сдл и в конечном счете ориентироваться на трафик (а не на пс). иМхо

shafer2010, автоматизация конечно нужна, но я бы выделил еще и снижение себестоимости компонентов сайта сайта.

Cyj, автоматизация подразумевает снижение себестоимости- меньше ручной работы значит меньше затрат. Если ты имел ввиду контент, то это также к нему относится.

нечего что этой теме уже 5 лет? :cool:

Ну так что же?
Автор уже 3 года, как зарегистрирован.
Думал.

Дело в том, что расстояние от головы до лап велико.
И лапы неудобные для клавы. Пришлось хвостом нажимать.
А это ещё пришлось в 2 раза дольше ждать
пока сигнал до хвоста доберётся.
А к тому времени клава от старости сломалась.
Пришлось новую покупать.
http://mirsovetov.ru/photo/121b.jpg

Ахаха, а тема хоть и старая, но интересная. На счет тыренного контента наверное актуально не для всех типов сайта. Тот же новостной сайт вряд ли будет отличаться такой уж уникальностью от других и разумеется не смотря на это он может быть очень популярным.

А вот шаблонность дизайна - вообще не играет на мой взгляд. Я в своё время создавал сайт на umi по одному из предложенных там шаблонов и за сущие копейки, наполнил его уникальным контентом и просто на автоматическом seo неплохо поднял сайт. Так что важную роль имеет в первую очередь контент

В первую очередь сайт должен быть сайтом. Качественный, уникальный контент на сайте, которые имеет отвратительный дизайн и низкую скорость загрузки, никому не будет нужен. ИМХО.

-отсутствие юзабилити
-не точная информация по запросам

Вот не нужно путать теплое с мягким. Контент важен - остальное побоку.

Нужно разделять коммерческую тематику и информационную.
У меня на старой площадке таймвеба свалка старых проектов - 20-30 сайтов направлений по которым наполнение и развитие закончилось 4-5 лет назад, дизайн старый, убогий по сегодняшним меркам, никаких jquery и т.д., никакой рекламы на них нет, обновления контента нет.
При этом на них иногда такая редкая информация по старой продукции, которой нигде больше уже нет, хорошие аналитические и технические статьи написанные мной еще в 2003-2005 годах.
Больше 7 тысяч страниц в индексе, больше 1700 посетителей в сутки.

Если человек ищет инфу - он дождется и загрузки страницы и будет читать с любым дизайном. И он реально находит точную и полную инфу. Скорее всего больше на поиск не возвращается.

Яша эти сайты любит, ТИЦ от 20 до 60, особо не скачет, так плавает +-10, ссылки без фанатизма с них тоже нормально продаются по ценам выше средних.

Тестовые площадки всех новых проектов тоже неплохо индексируются и не вылетают, хотя очевидно являются стартовыми зеркалами реально работающих проектов. Вот там ТИЦа не бывает и трафика почти нет, но все в индексе, если отомрут проекты, то можно будет подрастить ТИЦ и тоже использовать.

Полностью согласен - сказано кратко и ёмко. Только добавил бы: особенно если позитивные эмоции сайт вызывает у тех, кто знаком и хорошо разбирается в тематике, представленной на нем, и, значит, умеет отличить оригинальность материала от рерайта итп.

Блин, не смог добавить +1: система пишет, дескать, не можете оценить этот пост. Что за ересь? Я *впервые* читал сообщение этого пользователя, и, само собой, прежде никогда его сообщения не оценивал, даже близко не знаком с ним.

Та же картина.
Есть даже сайты в 10-40-100 страниц, с 2002 а то и ранее годов создания. Один, 2007 года, с неизменным контентом, 49 страниц, на них 8 ссылок. От 4 до 7 рублей в день приносит, ТИЦ 40, PR 3.

Не соглашусь, если дизайн глаза режет, как находится на таком сайте?

Конечно, содержание сайта важнее, нежели его дизайн, но и дизайн тоже важен. Для посетителей лучший результат показывают сайты, у которых богатое и уникальное содержание сочетается с оригинальным и приятным на вид дизайном, плюс налицо хорошая конструкция самого сайта - с логичным расположением его секций, возможностью легкого перехода из раздела в раздел, и так далее.

PS: Сознательно не называю содержание "контентом", пользователей "юзерами" (звучит как "лузеры") итп. Дизайн заменил "оформление" в русском языке уже давно - менять поздно, но с необязательными заменителями русских понятий нового поколения мириться не желаю. Я знаю английский, и знаю, как загадили наш язык новомодные словечки оттуда - даже "прозрачность" теперь называют "транспарентностью", и такой хрени навалом. И все это начинается "сверху" - на заседаниях "сенаторов" в "Белом Доме" и тому подобных мероприятиях, вещаемых по ТВ. Взять хотя бы наших "сенаторов" и "Белый Дом" - Россия, что, вассал Пиндостана, что-ли?

Меня вот от безграмотности коробит. Но, что делать, другого сапофорума нет.
Куда девацца?

Что делать - тут надо либо иметь врожденную грамотность, либо книги надо было любить читать с раннего детства (а лучше, иметь оба эти качества). Технари-же, общеизвестно, за грамотностью никогда особо не гнались - она им отнюдь необязательна по работе, и они вполне счастливы и успешны без нее. Иное дело, как обстоят дела с грамотностью в материалах на их сайтах... Так или иначе, я их не осуждаю. Напротив, я бы не отказался от их врожденного дара чувствовать себя как рыба в воде во всем, что касается интернета. Мы с вами - в системе с высокими технологиями, и у нее свой, специфический форум. Впрочем, грамотных технарей тоже немало.

Я даже слегка опешил...
Какая свежая мысль. Не поделитесь-ли первоисточником?
Кому это общеизвестно? Как не гнались? Почему это не обязательна?
Я, по образованию, - чисто технарь (Колёсные и гусеничные машины), но, к русскому языку, всегда относился почтительно.:)

Ну, а нести слово в массы, занимаясь сайтостроительством - это двойная ответственность. Вот тут, двух мнений быть не может. Согласен.

А запомнить такую мелочь может каждый:

Под понятие "технарь" попадают не только сайтостроители, админы и IT-ишники. Я вырос в районе, где большинство пацанов (некоторые из них учились со мной в одном классе) увлекалось мотоспортом. Они с утра до ночи возились со своими мопедами и мотоциклами, бесконечно разбирали и собирали их. С русским языком, в отношении грамотности, у них до сих пор те же проблемы. И в конце концов, где я утверждал, что все технари не в ладах с грамматикой? Напротив, в конце я написал, что грамотных среди них отнюдь немало. Тут вообще много факторов задействовано - я знаю математиков и физиков, которые пишут неграмотно, по крайней мере, с ошибками. Но зато какие у них успехи в их основной профессии!.. Давайте замнем, дружище (извините, если что-то не так выразил), причем, сама тема-то вообще для "курилки", а я уже итак типа в штрафбате.

Первоисточники следует начинать рассматривать примерно с 1917 года. Именно оттуда растут ноги. Это когда начали противопоставлять "гнилой интеллихенции" безграмотных пролетариев, которые, в отличие от этой самой гнилой интеллихенции, что-то типа "делают". Хотя, конечно, при царском режиме было полно такой интеллихенции, которая только "бла-бла-бла". Но это для курилки.

Что касается уважения к языку, особенно письменному, исходя из уже приличного опыта жизни и работы я могу точно сказать: кто как пишет, тот так и мыслит. Соответственно, то и так делает.

Не знаю, какие успехи у математиков и физиков, пишущих с ошибками, но вижу вокруг, что люди, не умеющие связать письменно пару слов, не способны к тому, что называется, например, "технический прогресс". Да и вообще прогресс в любой области. И вообще к сколько-нибудь сложной деятельности, как индивидуальной, так и тем более коллективной.

Это люди, которые могут только детальки откручивать от одних мотоциклов, сделанных за бугром, и прикручивать их к другим. Совершенно, то есть, вторичные индейцы, не лишенные, конечно, серого вещества внутри черепных коробок. Как и любой индеец, собственно. Но это опять для курилки.

Что же касается АГС, то по моим наблюдениям в зоне риска находятся сайты, даже сравнительно качественно сделанные (на взгляд их авторов, конечно), но не привносящие в тему ничего нового и не выполняющие никакой полезной для людей функции.

Для пояснения рассмотрим в качестве примера "Черный квадрат" Малевича.

Допустим, вебмастер Малевич создал в 2001 году сайт "Черный квадрат", от которого все ахнули: ух ты, какой удивительный черный квадрат! И пошел ссылки с него продавать.

Тут же за тему ухватились множество других вебмастеров, но... тема-то уже закрыта с момента появления первого "Черного квадрата". Так что все другие черные квадраты подлежат отстрелу из АГС. И совсем не важно, насколько тщательно веб-мастер выписывал тайтлы и грамотно подходил к разметке страниц.

Поэтому кривовато сделанный сайт, созданный, скажем, году в 2008 по теме "самостоятельное изготовление рыболовных сетей на основе личного опыта рыболова с 50-летним стажем" будет преспокойно чувствовать себя в индексе, будучи увешанным гроздьями продажных ссылок, поскольку он был одним из первых и остается одним из немногих сайтов в этой теме.

А вот сайт такого же примерно или даже лучшего качества о светодиодных лампах, не сообщающий об этих изделиях ничего нового, моментально отстреливается.

Разумеется, существуют и серые, пограничные зоны, в которых может безвинно пострадать нормальный сайт или спокойно себя чувствовать ГС.

Но они, эти зоны, не очень велики..

Не понимаю, почему шаблонность сайта означает плохой дизайн? Создание сайта на готовом шаблоне при качественном контенте и постоянном обновлении информации принесет отличные результаты. Взять те же форумы, социальные сени, блоги. Часто структура самого форума\сообщества в соцсети одинакова однако в зависимости от наполнения она либо имеет популярность, либо нет.
Чаще всего посетитель приходит не на мастерское оформление посмотреть, а за полезной информацией.

Поэтому покупать шаблоны или даже делать сайт в онлайн-конструкторе для меня не означает ничего криминального, это экономит деньги и время

Виталий под "технарями", скорее всего, позразумевает "Пашку с шномонтажки" и "Витьку-гипсокартонщика". Наверно среди его знакомых нормальных инженеров просто нет.

Я грамотно по-русски написал, что грамотных технарей тоже немало. Это значит, что я и таких знаю. По-моему, все очевидно, и, если логически, передергиванию не подлежит. Если кто-то еще хочет "запоститься" по теме-не-в-теме, делайте это в "курилке", пожалуйста. Кстати, после "наверно" должна быть запятая...

Грамотность можно развивать, ничего страшного в этом нет, главное хотеть.