Первое впечатление от Pr.Sape
 

1. Задумка отличная.
2. Исполнение - пока скверное. Например, отсутствует опция средних цен. Не понятно, какие цены выставлять. Вебмастерам невозможно искать кампании оптимизаторов. Интерфейс жуткий, примитивный. Описания рекламных материалов - бессмысленные, маловразумительные.
3. Поразила также бессмысленность классификации обзоров. На Gogetlinks сделано все просто - два вида обзоров. Контекстная ссылка и "статья". Авторы "Новостного удара" опыт конкурентов, видимо, не изучали.

Здесь же - некая "Статья" (http://help.sape.ru/pr/faq/1112), что это такое, не совсем понятно. Заказная статья по теме?

Далее. Ссылки в новостях - ладно, понятно, можно было просто назвать контекстной ссылкой. Ссылка в архиве - зачем городить огород и вводить дополнительный вид обзоров? Лучше бы дать оптимизатору самому право указывать, хочет ли он видеть свои ссылки в новых материалах или в уже опубликованных. Как на том же Gogetlinks.

Наконец, Обзор. "Данный формат подразумевает под собой написание вебмастером обзора о сайте оптимизатора и ссылку на этот сайт по ключевым словам, указанным оптимизатором в заявке.

Текст обзора должен быть уникальным (написанным самим вебмастером) и составлять 2-4 абзаца.

Обзор должен отвечать стилистике сайта, на котором он размещается. Обзор следует размещать как отдельную, самостоятельную публикацию на сайте. Чем он отличается от Статьи? То есть, это опять же самостоятельный материал, только посвященный какому-то сайту и идущий в новости?

То есть, получается, что в Pr.Sape есть два вида обзоров - либо "заказная статья", либо контекстные ссылки. По поводу первого вида можно сказать, что нормальные сайты вряд ли будут это использовать (тем более, что цены на размещение там выше). При этом в Pr.Sape нет классического и удобного вида размещения кратких обзоров в нормальных, не рекламных материалах. Мда...

В общем, пока разочарование. Можно было подготовить сервис гораздо лучше. Если и далее так пойдет, то, думаю, собрать приличные трастовые сайты будет тут сложно.

ЗЫ: пока не тестил размещение и т.п., чуть позже выложу мнение.

вот всё бы Вам всё и сразу )..

А теперь отключаем опыт в ГГЛ и пытаемся понять отличия...


Статья - это материал, который пишет оптимизатор и предлагает к размещению на сайте.


Нет, это не просто контекстная ссылка, это именно ссылка в новостях. Т.е. ссылка в материале, который пойдет в новостной фид яндекса (или гугля).


А вот это в новостной фид уже не пойдет, следовательно срок индексации будет значительно дольше.


Да нет, формата как раз 4 и у каждого свои преимущества и недостатки.

Добавлено через 1 минуту
Формат "Обзор" - именно оно. Или я неправильно вас понимаю.

1) Ссылка в новости - с этим вам понятно. Контекстная ссылка, публикуемая на сайте одновременно с контентом. Может быть в тексте или после текста.

2) Ссылка в архиве - да это обычная контекстная ссылка, размещаемая в уже опубликованном на сайте материала в тексте. Страница должна быть проиндексирована.

3) Статья - текст статьи пишет оптимизатор и отправляет статью на размещение вебмастеру. Статья публикуется как свежий материал ан сайте.

4) Обзор - вебмастер сам пишет обзор о сайте/предоставляемой услуге оптимизатора и публикует его на сайте как свежий материал.

Статья - это материал, который пишет оптимизатор и предлагает к размещению на сайте.

- ничего подобного. Покажите мне здесь: http://help.sape.ru/pr/faq/1112, где тут написано, что этот материал ПИШЕТ именно оптимизатор.

Нет, это не просто контекстная ссылка, это именно ссылка в новостях. Т.е. ссылка в материале, который пойдет в новостной фид яндекса (или гугля).

- да какая разница? Контекстная ссылка и есть. А куда там идет материал - дело десятое (если уж говорить по существу, про задумку Новостного удара я в курсе).


А вот это в новостной фид уже не пойдет, следовательно срок индексации будет значительно дольше.

- индексации кем? ЯндексНовостями? :) Или роботом Яндекса?


Да нет, формата как раз 4 и у каждого свои преимущества и недостатки.

- тогда в чем разница между Статьей и Обзором? Контекстные ссылки можно вообще спокойно свести в один подраздел, чтобы не путаться. О. сам может указывать, что ему надо.


Формат "Обзор" - именно оно. Или я неправильно вас понимаю.

- нет. Смотрите: http://help.sape.ru/pr/faq/1193 Там четко написано:

Данный формат подразумевает под собой написание вебмастером обзора о сайте оптимизатора и ссылку на этот сайт по ключевым словам, указанным оптимизатором в заявке.

Текст обзора должен быть уникальным (написанным самим вебмастером) и составлять 2-4 абзаца.

Обзор должен отвечать стилистике сайта, на котором он размещается. Обзор следует размещать как отдельную, самостоятельную публикацию на сайте.

То есть, мне надо подавать этот обзор как САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ материал на сайте. Там в чем же отличие от Статьи? И почему я не могу помещать обзор о каком-нибудь сайте в уже вышедшем материале?

Добавлено через 6 минут
- ну вот, как я и говорил. Это один и тот же вид материалов! Только укажите мне, где Вы ВЫЧИТАЛИ, что статью пишет оптимизатор? Где это сказано? В правилах этого нет.

То есть, как я и говорил, два вида материалов у Pr.Sape. С ссылками все понятно, но почему биржа не использует такой формат как обзор из 3-5 предложений, посвященных тому или иному сайту, в уже вышедших материалах? Это самый ходовой формат, ИМХО.

Что касается отдельных материалов - формат понятен. Но я слабо себе представляю, чтобы приличные интернет-сми публиковали заказные материалы по ценам SEO-размещения. Для сведения - стоимость заказного материала в более-менее трастовом СМИ - от 100 долларов и выше. Но это уже рынок PR, а не SEO.

ninja, надо дописать в ФАК, что в формате "статья" материал предоставляет оптимизатор :)


Ну да, недоработка...

Добавлено через 1 минуту
Ну просто это так и есть :)

Я верю Вам, но если в правилах этого четко не написано, то как об этом судить? :)

Ну допишут четко :)

Спасибо!

По идеи так должно быть, но на практике полностью разочарован.
Хорошо, что на пробу один обзор купил, хотел сразу несколько.
Исполнение отвратительное, накалякали 900 букф совершенно не имеющих отношения к моему сайту.
Сомневаюсь, что в индексе будет держаться.
Но модератор одобрил, значит так и должно быть.
Больше не буду обзоры покупать.