"Копипейст" новостей приравняют к административному нарушению
 

Хорошие новости.
Ссылка на первоисточник имеется:)

А по моему плохие новости.
Напишешь в божике что Жирик опять с кем то подрался, а тебя засудят. И не сам Жирик, а какой нить ИТАР-ТАСС, потому что он типа первоисточник новости.

Так даешь ссылку на источник и вроде тебя это не касается.
А лучше пишешь еще свои комменты. Это нормальные отношения.
А до абсурда можно любую хорошую идею довести, особенно с нашими чиновниками. Тогда лучше вообще ничего не начинать.

Ну а вдруг я сам видел. На кого мне ссылку давать? :D

Так ты же своими словами перескажешь.

Речь ведь идет о копипасте, а не об эксклюзивных правах на освещение того или иного события. ;)

В таком случае лучше не замечать :D

Звучит как бред какой-то.

Во-первых, как это соотносится с тем, что на новости авторское право не распространяется?

Во-вторых, снова старый вопрос: как будет определяться, что сайт "интернет-сми"?

В-третьих, что такое "первоисточник"? Я новость во френд-ленте увидела, я что, обязана по всем десяткам ссылок пройтись до исходника?

В-четвертых, что такое "ссылка на первоисточник"? Подпись "стырено с РБК" может сойти за ссылку?

В общем, все как обычно - написан нерабочая статья, чтоб прицепиться можно было к любому. :(

Маленькая сосна, утрируете.
Статья не совершенная, но надо же с чего-то начинать. Новости добывать сложно, а копировать совсем легко. Должна быть ответственность.

Так это лобби информагентств, получается?

VAU, ответственность за что?