Нет, есть дела поважнее.

Сканировал и сканировать буду пока не выложу все журналы Рыбоводство и рыболовство в виде статей по аквариумистике без рерайта, как есть. Интересно есль ли в библиотеке Ленина этот журнал весь начиная с 1958г.? Или в ней есть как в Греции все?

Простите, но вы сказали очевидную глупость.

Никакую поисковку никогда не инетересовал и никогда не будет интересовать источник материалов на вашем сайте.

Поисковку интересует только их качество и полезность. И ничего более.

Вот ваш блог, несмотря на его "уникальность", "СДЛ-ность", на то что "я все тексты пишу сам лично" и пр. супер-пупер положительные характеристики может уйти под АГС или бан в любой момент.

А вот Lib.ru состоящая из сканов на 100% ни под АГС ни под бан не уйдет никогда.

Потому что с точки зрения яндекса - lib.ru - полезный ресурс. А вот полезность вашего блога вам еще придется доказывать Яндексу потом и кровью.

Добавлено через 48 секунд
Никакую поисковку никогда не инетересовал и никогда не будет интересовать источник материалов на вашем сайте.

Поисковку интересует только их качество и полезность. И ничего более.

Вот ваш блог, несмотря на его "уникальность", "СДЛ-ность", на то что "я все тексты пишу сам лично" и пр. супер-пупер положительные характеристики может уйти под АГС или бан в любой момент.

А вот Lib.ru состоящая из сканов на 100% ни под АГС ни под бан не уйдет никогда.

Потому что с точки зрения яндекса - lib.ru - полезный ресурс. А вот полезность вашего блога "со 100% униклаьным контентом" вам еще придется доказывать Яндексу потом и кровью.

Будет интересовать. Ибо тенденция к тому что любой поисковик рано или поздно обзаведется всеми возможными контент-дополнениями. Такими как сейчас словари, адреса, и так далее.

Еще раз, сейчас это вот такая выдача, - обратите внимание на первую позицию.

Аналогично будут линки на оцифрованный по договоренности с библиотеками контент.

А выдача собственных контент-сервисов никак этому не противоречит, не находите?


Я пока ни один свой сайт здесь не открывал. Речь шла о стороннем ресурсе.

Вы так думаете, потому что сегодня сайт в индексе? Это отнюдь не значит что Яндексом ему обещана вечная любовь.

Я выше говорил, что сайты ранее нравившееся Яндексу скончались вместе с переменой его мнения, о качестве и полезности. Поэтому Ваш комментарий скорее актуален сегодня, но никак не в "светлое будущее" скана.

Добавлено через 9 минут
Думаю эти подшивки должны быть в каждой областной библиотеке, не говоря о Ленинской ;)

Понимаете, какое дело.

Вы можете сколько угодно решать за Яндекс, что он будет и что он должен делать, но Яндексу эти ваши решения будут совершенно до балды, он про них даже знать не будет.

Вы можете сколько угодно делать глубокомысленную аналитику и строить прогнозы, но пока я не знаю кто вы такой, и в какой мере ваши прошлые прогнозы сбывались, мне ваша аналитика нисколько не интересна.

Мне бы свои собственные прогнозы успеть переварить.

Есть сайт на котором почти все статьи уже выложены, можно и не парится - http://aquaria.ru/cgi/aart/a.cgi

А Вы в тему тогда зачем зашли с этим комментарием:

? ;)

У Славы Юдакова огромное количество информации по этим журналам, но однако думаю нет и 50% от общего числа всех статей. Отношусь очень уважительно к его деятельности, как в интернете так и вне инета, но я хотел бы выложить всю инфу,;) совсем всю 100%, что успешно начал реализовыватьhttp://www.aquarion.ru/wordpress/ и пока аудитория лишь прибавляется.

Добавлено через 2 минуты
SubAqua хотелось бы узнать, это ваше личное мнение по поводу будуещего сканированного контента, или есть точная достоверная информация? Если есть точная, то укажите источник, а если нет то по предположениям можно я думаю спорить еще лет 10.

merkush, а я с Вами или с кем другим и не спорю. Это:

и оно может не совпадать с мнениями масс. Каждый выражает свою точку зрения и делает для себя выводы сам.

Я понял. Просто хотелось узнать мне опасаться точно или опасаться наверное.;)

Наверное опасаться, это точно! :)

У меня то же сайт есть- библиотека литературы.
Книги, как и Вы сканировал, копировал-вставлял, исправлял ошибки по мере загруженности))) и т.д.
Так, вот, сначала просто супер всё было PR 4 ТИЦ 10 получил только после первого апа, в индекс попало 20% страниц.
Сейчас же показатели пузомерок держаться, но яндекс выкинул с индекса 80% страничек.

У меня есть сателитик молодой правда полностью из форматированного скана + картинки, весь в индексе и я его еще дополняю каждую неделю страниц около 1000 пока все нор если что отпишусь попозже что с ним произошло)))

Ребят, да сейчас или в ближайший год а может и пять и больше лет все может и оставаться супер :) Речь о тенденции, а ее скорость ессесно определится там, наверху :)

да годами сканы сидят в индексе, годами, откровенные неформатированные сканы с кучей ошибок распознавальщика, нужно просто творчески подходить, добавлять что-то свое, картинки там всякие и прочую лабуду. У меня есть один сайт, так там такой замес...скан+немного нагенерированного текста по Маркову+картинки+отсебятина всякая.... все это в динамике, и сидит преспокойно 24000 страниц в индексе.

А какая тематика у сайта вашего?

сайт о породах собак ) вообще у меня несколько подобных сайтов разной тематики, все нормально живут в яндексе, но на остальных не стоит генератор текста, только на этом...

Во-первых, справка. Минимальный штраф за нарушение авторского права 5 тыс. руб. До 5 млн. по решению суда.(Можно и больше, не буду углубляться). Со сроками сложно. Автор и наследники сохраняют права 70 лет (74 для участников ВОВ) ПОСЛЕ СМЕРТИ АВТОРА. А не после выхода книги. Т.е. можно без нарушений сканировать книги тех, кто умер до 1938 года. 1939 - 1943 год смерти автора - там сложно с датами. А если автор умер после 1943 года, то надо прибавлять к ДАТЕ ЕГО СМЕРТИ 70 (74)года. Но есть одна тонкость. Все зависит от договора, который автор заключал с издательством. Если он передавал издательству ПОЛНОСТЬЮ все свои права (раньше это называлось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА), то срок исчисляется ОТ ВЫХОДА КНИГИ и равен 70 лет. А если передал права только на тираж (30 тыс. экз., допустим), то срок идет от его смерти. Поэтому, не зная авторского договора, нельзя сказать. Кстати, картинки в книге обычно принадлежат издательству и их обычно можно использовать через 70 лет после издания книги. Так что законно сейчас можно сканировать только довоенные книги.

Во-вторых, я удивляюсь неразворотливости предпринимателей юристов. Давно можно было сколотить бригаду юристов в союзе с подразделением "К". И делать деньги на преследовании В, которые нефтекоролям не снились.

В-третьих, сама ситуация нелепая. Тут многие справедливо, в общем-то, возмущаются. Я могу пойти в библиотеку и почитать любую книгу бесплатно. Почему ее нельзя почитать в интернете? Почему житель города, а особенно Москвы и Питера могут читать почти все в библиотеке, а 70% жителей страны - нет? А старые книги? Дореволюционные или 19 века библиотеки вообще не дают читателю.(нужен спецпропуск, спецзапрос...) И сами не сканируют...

Теперь насчет утверждения SubAqua. Поисковики обязаны будут выплачивать авторам/наследникам процент от проката рекламы. (А где еще они деньги возьмут? Плату вводить за просмотр?). Будет, кстати, очень справедливо. Написал хорошую книгу - получаешь хорошие деньги. Прикинем. С читателя поисковик получит в среднем 20 коп на прокате рекламы. 10 коп. - наследникам. Автор, написавший книгу, получает сейчас тысяч 30 - 100. Т.е. надо набрать 300 000 - 1 000 000 читателей, чтобы получить еще такую же сумму? Боле-менее реально только для популярной книги. А с другой стороны что терять наследникам малопопулярной книги? Или не получить вообще ничего. Или несколько тыс. рублей. Получается, если ввести оплату за чтение книги в пару рублей, (сумма смешная для читателя, согласитесь, потому что максимум за месяц можно прочитать десяток книг на 20 руб.) то скан для Поисковиков и для наследников становится сверхвыгодным.

Извиняюсь, если не в тему.

Почему же, как раз в тему.

Спасибо за юридическую справку, а теперь давайте посмотрим вот на эту страницу. Цитирую самое важное, как всегда в самом конце документа :)
Иначе говоря, лицензирование уже дает доступ к части информации. А любая часть информации защищается законом также как и целое.

Какие выводы теперь :)

На зарубежных сайтах электроные книги на халяву очень трудно найти. Почти невозможно. Все в магазинах, а те, скорее всего, отстегивают процент авторам. А у нас пожалуста и озон не озон. С фалообменников и твиттеров бери - качай. Хорошо копнуть можно аж бегом найти почти все, что нужно из книг. Да, защита авторских прав у нас хромает или вообще умерла. Хотя нам то от этого только лучше. Но авторам?

Эта страничка не отменяет Гражданский Кодекс. Чтобы ни придумывали на любом сайте. Часть информации, как Вы ее называете, в Кодексе называется цитированием. Цитирование действительно допускается в "объемах оправданых"... и далее по тексту. Другой вопрос, что они могут назвать себя библиотекой с читальным залом снабженным интернет-доступом. Интернет читальный зал своеобразный. Но как посмотрит на это суд в случае конфликта? Они, судя по всему, не пытаются так вольно истолковывать закон. Потому что говорят об авторском праве и приглашают к себе в читальный зал.

Лицензирование в Гражданском кодексе (раздел авторских и смежных прав) не упоминается, насколько я помню. Люди на сайте просто хотят денег, вот и все. Любой человек имеет право, согласно закону сделать каталог или обзор. И в этом каталоге помесщать, допустим, 1 страничку, или предисловие из каждой книги, диссертации. Возможно, что суд согласится считать такое цитирование оправданым задумке аннотированного каталога, путеводителя по литературе.... (Возможно и нет) Получится сборник. А права на сборник принадлежат его составителям. Как АВТОРАМ сборника. Т.е. они имеют право продавать свой сборник цитат из аннотаций, дайджестов, выдержек... на вполне легальных основаниях. Лишь бы эти цитаты не были слишком длинными. Есть такая тонкость в законодательстве. Можно собрать частушки, народные частушки, которые никому не принадлежат. Но сборник, т.е. упорядоченная сумма этих частушек принадлежит автору.

Дальше у них начинаются сложности. Как конвертировать? Издать в бумажном виде? никто не купит. Выложить в Инете? Своруют. Поэтому они пытаются защититься просмотрщиком. Просмотрщик тоже можно обойти, если деалть PrintScr экрана. Но хлопотно... Здесь два решения. Или брать деньги за просмотр их цитатника постранично. Но уж больно хлопотно читателям. Можно брать деньги за годовой абонемент. Можно просто за просмотрщик. Они выбрали третий вариант. (Лицензирование - лишь умные слова затушовающие суть). Плохого в их цититнике я ничего не вижу. Вещь полезная. Они потратили время, их право получить за это деньги.

Там возможен другой вариант. Что этот цитатник - их служебная обязанность по созданию реферативного сборника. А чтобы как-то конвертировать свою инициативу и желание заработать пристегнута идея с покупкой лицензионной программы. Которая пользователю, вообще-то сто лет не нужна. Обычно, когда бизнес идея строится на извращенном принципе ценообразования, то этот принцип убивает саму идею. Лучше бы им государство разрешило зарабатывать легально на прозрачных принципах. Всем было бы лучше и не надо было бы морочить людям головы лицензированием.

Я не юрист. И совершенно далек от этой отрасли. Просто раз столкнулся. Чуть-чуть знаю.

Добавлено через 17 минут
И самое смешное, что можно совместить дешевизну книг для читателя и выгоду написания для писателя. Я приводил пример. 2 руб. за книгу! Виноват ОТКАТ, захлеснувший страну, и дремучесть наших правителей. Медведев получил премию за разработку закона об авторском праве, а следом юристы идут стенка на стенку, как истолковывать сроки, например. Бред!

Можно защитить права, но исчезнет откат, это раз. И чиновникам надо будет реально работать по защите своих граждан от плагиатчиков. Это два. Страна стала неуправляемой.

Мое мнение, что оцифровку надо узаконить, с учетом интересов авторов, оцифровщиков, читателей. Но, есть большое НО. Нужен порядок в стране.

У меня вообще вызывают уважение такие подвижники, которые самозабвенно ковыряются, создают полные сборники разных журналов. И жалко одновременно. Вам и самому тревожно, наверно, чем может кончиться?

Вывод короче такой у кого очко жмет не СКАНИРУЙТЕ!!! Другим больше уник контента будет!!!! Все такие правильные книг жалко что ли ??? Кто с умом к этой теме подходит никаких проблем не будет сто процентов!!!

_Zloy_, я же тут всех пытаюсь отговорить чтобы самому больше насканить, неужели не ясно :)

Сканировать книги это нормально?

Нет, это аморально также как и орально....

Ясно, ближе к ночи начался урологический юмор.

Что у кого болит :D

Есть сотни и тысячи старых книг, правообладателей на которые просто нет. Поэтому я считаю даже полезным делом переводить такие книги в цифровой вид. Так как они всё равно пропадут и информации не останется. Только конечно не для ГС, а для нормальных сайтов. Я например, сейчас сканирую старые журналы по домашнему хозяйству. Хочу сделать нормальный сайт с поиском и рубриками. Уверен мои труды будут кому-то полезны. Так что не всякое сканирование это аморальное занятие.

Вы за свою жизнь были в библиотеке?

Ну причем здесь библиотека? В нашем городе например она такая, что и новой периодики не с искать, что уж говорить о середине прошлого века. Все равно я считаю, чтоб не ушли некоторые отличные журналы прошлых лет в историю или совсем не пропали их нужно оцифровать, а кто это сделает, как не энтузиасты. Я например свои все номера с 50-го по 80-й год нашел случайно. Один энтузиаст- аквариумист собирал подшивку начиная с детского возраста. Думаю я сделаю правильно если покажу стране уникальные труды в виде познавательных статей из журанлов Рыбоводство и рыболовство. Кстати сейчас так не пишут (имею ввиду о размножениях рыб). При союзе все по полочкам объяснят, и весь процесс нереста расскажут. А сейчас? Температура такая-то, кормить тем-то и все.

В самом процессе сканирования то нет ничего плохого, энтузиазизьм всегда замечательно.

Смысл темы то в другом.

Не понял вопроса. В моем ниисе, где я раньше работал, целых три библиотеки. В одной из них(технической) бывал каждый день. Там даже были почти все номера "Науки и жизнь"! Только они их собирались выбрасывать и подобной старой литературы там не мало. Как правило библиотеки постепенно старую, малоспрашиваемую литературу выбрасывают или сжигают, это общепринятая практика. Я считаю это кощунство! Погибают труды тысяч людей! С таким подходом скоро в библиотеках останутся только "легкое" чтиво типа Данцовой.
Так что я считаю полезным занятием сканировать эту литературу и выкладывать на сайты. Может быть хоть так удастся сохранить частичку знаний наших предшественников. Но я против ГС, сайты должны быть для людей.

Я смотрю люди полны мифов. Конечно все те книги только в Вашей библиотеке и в одном экземпляре, их больше в ссср нет и не было.

Продолжайте, никто не мешает, только не жалуйтесь почему сайты будут уходить в бан. В остальном все замечательно.

Тот кто работает в библиотеках подтвердит, что литература уничтожается и никто не проверяет остались ли где-либо еще копии. Так что велика вероятность полного исчезновения ряда изданий, так как уничтожают литературу абсолютно все крупные и не очень библиотеки.


Имею десяток сайтов со сканированным контентом. Ни один не ушел в бан. Надо просто текст редактировать, чтобы не было артефактов сканирования и конечно же проверять на уникальность. ГС я не делаю.
Это миф, что из-за сканированного контента сайты уходят в бан.

Почитайте соответствующий раздел на серче, там периодически появляются искренне удивленные.

Был у меня один сайтег полный скан кулинарной книги, только без картинок, голый хтмл, правда все по рубрикам было разложено, прожил больше пол года, окупился ясен пень многократно, пришел АГС и все похерил, я написал платону, мол что хотите то, это же рецепты кулинарные текст не уник конечно, но из песни слов не выкинешь, хрясь в следующий АП сайт полностью вернулся. Потом еще месяца через три я захотел увеличить количество страниц, так как кончались места (кстати продавал 5-5-5) и залил откровенного бутора, но тоже на кулинарную тему, с банальной разбивкой на страницы и ссылочной нумерацией, где то через месяц сайт попал под АГС и чуть позже в бан, на письма платону получал стандартные отписки. ТИЦ кстати держался еще несколько месяцев, хотя ссылки никогда не покупал, всего раза три прогнал ломанным алсабом ТИЦ болтался 10-30. Вот такая грустная история про скан-сайт.
Больше это гамно не делаю, только потому что лень. Я вообще фигею как раньше у меня хватило терпения отсканировать около 800 листов

Как по вашемуу яндекс отличит сканированный текст от не сканированного. Я же говорю надо его перед размещением весь прочитать и отредактировать ошибки сканирования. У меня несколько сайтов уже полтора года живут.

akella, браво за хороший пост, пусть почитают остальные в этой теме выше.
Ну если поднимитесь постов на 30 в начало темы я наглядно показал что да, и как именно. Только это дело будущего.

А пока со сканом борятся так же как и с остальными гс типа вот этого

У моего знакомого сайт - инфа ~95% скан старой совдеповской книги - взяли в ЯК. Давно правда дело было, года 2,5-3 назад.

С чего вы решили, что он попал из-за скана?

Просто у вас не хватило (сил, желания, или мозга - тут уж сами выбирайте) чтобы сделать из него нормальный сайт.

А причиной, почему ваш ГС вылетел, был не скан, а "потому что":

Красавчег, ненадо умничать, я написал пост довольнатаки подробно, и думаю каждый сделает нужные выводы для себя сам