Продажные ссылки и санкции ПС
 

Много говорится о санкциях поисковиков за продажные ссылки. Многие связывают с этим баны, падение тИЦа и недавний массовый слет PR. Хотелось бы разобраться в этом... не на школьно-эмоциональном уровне, отделив мух от котлет.

1) продажа ссылок и как следствие - попытка манипуляции выдачей, попытка необоснованного увеличения показателей авторитетности ресурса естесно противоречит правилам ПС, и они вольны вводить за это санкции с целью обеспечения объективности своих результатов.

2) сама по себе простановка ссылок на чужие ресурсы (любые) - это не только право веб-мастеров, а закон существования самого гипертекста. Это также является основанием для ранжирования выдачи и авторитетности большинства ПС. Нельзя запретить ставить ссылки, не уничтожив пространство, в рамках которого простановка ссылок - естественный закон существования.

Из 1 и 2 ->
Проблема заключается в ОТДЕЛЕНИИ продажных ("неестественных") ссылок от естественных.


Тезис, на который я хотел бы обратить внимание: имхо, путем анализа самих сайтов (контента, кол-ва и места расположения ВС и т.д.) для ПС практически невозможно сделать объективный вывод о том, является ли данная ссылка продажной или нет.

(Сделка купли-продажи этой ссылки совершается БЕЗ ПС, участники сделки не заинтересованы в разглашении инфы о самом событии сделки. Вопрос о получении доступа к этой инфе через "стук", через проникновение в базы бирж купли-продажи пока вынесем за скобки). Кстати, само по себе участие какого-либо сайта в торгах на бирже ссылок еще не является достаточным основанием, чтобы считать, что все (или какие-то конкретные) ссылки на его сайте продажные (а если он не продавал ссылки в силу завышенных цен? или в силу отсутствия интереса покупателей? а если вне биржи он разместил бы эти ссылки бесплатно, т.к. они ведут на качественные тематические ресурсы? и т.д.)

Если вышеозначенный тезис принять, то мне не ясно, как возможно согласовать санкции за продажные ссылки с принципом объективности ранжирования сайтов поисковыми системами, коль скоро сама продажность в подавляющем большинстве является лишь субъективным мнением работников ПС?

Рассмотрение санкций в виде снижения тИЦ и ПР доноров также имхо приводят к противоречивой ситуации: каким образом авторитет моего сайта (т.е. цитируемость его другими сайтами, значимость его контента!) зависит от расположенных на нем ссылок?

:confused:

Вся проблема, ИМХО, что ПС сам себе адвокат, прокурор и судья.
По типу ПС - это частный сервис, т.е. частная собственность, не хочешь (не устраивает) пользоваться ей на её условиях - милости просим на выход.
Из этого проистекает, следующее - решили в Яше, что нетематические ссылки являются продажными, значит они для них продажные. А следовательно, надо опустить ТИЦ продавца, т.к. это основной критерий цены ссылки (субъективный фактор) + получают уменьшение влияния ТИЦ донора на результат выдачи (объективный фактор).
Аналогично и с ПР.

ps Тут бы вообще порассуждать, что значит нетематическая? Понятие довольно растяжимое даже для сайтов ЯК.

А еще было бы интересно подумать над другими критериями оценки сайта нежели ТИЦ и PR...ну не знаю...например стабильность в индексе для меня, как О, не меньше ТИЦа значит. Да и посчитать некий интегральный "коэффициент стабильности" можно самостоятельно, без ожидания ПС, а это большой +.

Да, все это так. Но загвоздка в принципе, который можно условно назвать "объективность результатов" (выдачи, тИЦ, ПР). Все системы декларируют такой принцип де-юре. Более того, если они слишком далеко от него отойдут де-факто, то они спилят сук, на котором сидят - к ним не будет доверия, а свято место пусто не бывает...
Т.е. существуют некие общие правила игры, законы этого рынка и т.д., которые никто не может игнорировать, вне зависимости от формы собственности и проч.

И вот я как раз хочу сказать, что это способно многое прояснить, в т.ч. в плане т.н. "борьбы с продажными ссылками". Они хотели бы вести такую борьбу, но само ведение этой борьбы ДЛЯ НИХ прежде всего и опасно. С другой стороны, те кто говорят о том, что допустим ПР упал "из-за Сапы" мне кажется чего-то не догоняют. Пусть посмотрят на крупнейшие сайты газет и т.п. Взять вот чемпионат.ру (нынешний ПР =4, ссылок продажных никогда на нем не видел)

Таким образом, что в естественных условиях ссылки неотделимы от контента во всех отношениях, тематичность, физическое расположение и пр. Ссылки=контент и обратно.
Со всеми делами нужно переходить на контекст, давно пора. И тематичность не страдает и расположение ни кому не мешает и спам анкоров нет. Все довольны. А продажность их будет трудно доказуемо.

Если поговорить всерьёз, то эти эмошкольнеги растянут тему по своим говноблогам.. немного или полностью переврут.. Позже конкурс объявят и тп..

О бабле, о врагах всерьёз и паблик, только чудаки на букву.. Поэтому тема свалится во флуд или в легкий стёб.. Всё, как всегда..:D

Возможно. А как же цитируемость? - я гл.обр. ее имел в виду. Если я поставлю 1000 ссылок со своего сайта, это разве способно уменьшить/увеличить кол-во ссылок на меня?


Кажется, никаких секретов, ноу-хау и эксклюзива никто не выдал :) Просто попытка ПРОЯСНИТЬ то, что происходит в данной сфере. Когда на сёрчинжайне или здесь в сотый раз читаешь о санкциях "за ссылки", хочется разобраться, что к чему... Тем более, что многие участники дискуссий полагают, что продажность ссылок всегда налицо, что ссылки ставить (более 1-2) - это априори вредно и т.п... Хочется какой-то рациональности, в т.ч. и в отношении изрядно демонизированных ПС.

Я сам не любитель спорить про правильность написания или произношения, т.к. сам даже русский текст с ошибками набиваю, но для статистики
Engine Смотрим транскрипцию.
Для тех кто мало в этой самой транскрипции понимает.
Короче Энджин он и в африке энджин, а не инджайн. Как сказали на одном фото-форуме не уподобляйтесь американским новичкам, не стоит Никон Найконом называть :)

Ну это так для справки. На мои ошибки в тексте можно не указывать. Их много :)

Если ваш оч хороший сайт рекомендует мне своими ссылками купить виагру, после чего воспользовацца шлюхами из випсауны, разглядывая между делом новый купленный диплом, а после шлюх- поиграть на форексе или в казино, предварительно скачав варезный фотошоп, то я адназначно решу что ваш сайт вовсе не хороший, раз рекомендует мне такие замечательные вещи. А раз так- значит гнобить его. И я с этим согласен, хотя это противоречит моим личным анархическим принцыпам :) , но , видимо , субъективный взгляд совпадает с яндексовским- фотошоп у меня уже есть, виагра еще не нужна, в казино свой миллион уже проиграл, диплом есть настоящий :)

Чето вы путаете. Какая объективность? Это - сложная коммерческая задача. Объективности тут нет. Вы просто представьте себя на месте Сегаловича - такой классный бизнес, приносит 300млн долл. в год и его под угрозу ставит какаято горстка (ну или полчище- чтоп потешить свое самолюбие :D ) т.н. оптимизаторов, половина из которых даже представления не имеет о принципе ранжирования, инверсном индексе и тому подобной околонаучной фигне, на которой зиждецца поиск, но зато твердо усвоивших, что размещщая "разные ссылки с разными словами" мы можем поднять сайт в выдаче. И размещают. И засирают выдачу. Я не удивлюсь, если узнаю, что у ОтцаРодногоСегаловича есть "убойный отдел" с кодовым названием "Я.Чистильщик", который занимается "уборкой" слишком ретивых оптимизаторов :D
Это я к чему? К тому что никакой объективности нет, есть задача "Выдать "хорошую" выдачу" и ее Я. решает как может. И за это получает бабло. Все. Есть еще отток бабла из директа к оптимизаторам- но тут сложно сказать, является ли это стимулом яндексу к действиям.

Если еще проще- вот вы сами ссылки продаете? А сайт с порнухой, который хочет купить ссылку на морде примите? Я- нет. И куча народа тут нет. Да и вы сам скорее всего- нет. Потомучто вы хотите чтоп ваш бизнес шел дальше и приносил деньги.
А если владелец порносайта вам скажет- "Да вы чо, ставьте ссылку, а то объективность интернета пострадает!" - вы его куда пошлёте? Вот тото и оно. Также и Яндекс..

Об индексе "хорошести" я не говорил. ;) Вы ведем речь об индексе цитируемости, он кстати, позаимствован из оффлайна. И это количественный показатель (при прочих равных): если на Майн Камф А. Гитлера больше ссылок в научной литературе, чем, скажем, на произведения Папы Римского Иоанна Павла II, то индекс цитируемости Гитлера выше без вопросов.


Возможно, здесь мы говорим об одном и том же. "Объективность результатов", о которой я говорю, это, так сказать адекватность выдачи запросу, когда сайт, содержащий большее кол-во и лучшее кач-во (критерий - мнение экспертного сообщества) инфы, идет выше содержащего меньше и хуже. Это также объективность того же индекса цитируемости (см. п.1) реальной цитируемости в данном тематическом сегменте.
А что по Вашему подразумевает "хорошая" выдача?

Добавлено через 16 минут
Как раз это я и хотел бы с Вашей помощью (сам не владею достаточной инфой) сделать :) - поставить себя на место тех, кто принимает решения в ПС, чтобы попытаться увидеть ситуацию так сказать "по обе стороны" баррикад/окопа. И ситуация мне представляется достаточно противоречивой... Если я не буду ставить на первые места в выдаче адекватные запросу сайты (даже если они беззастенчиво торгуют ссылками), то с помощью моего поисковика пользователь не сможет эффективно искать нужную ему инфу, что ставит мой успешный бизнес под угрозу, не так ли? Правда, тут есть еще один момент, о котором стоит поговорить: угроза будет тем более насущной, чем больше у пользователя возможностей найти искомое в других поисковиках. А походу у них существует некий сговор, некая согласованность действий/алгоритмов/баз, что в определенной степени помогает им жить и делать то, что они хотят. Ну это если говорить в общем, можно то же самое выразить на конкретных примерах

Добавлено через 4 минуты
обещаю исправиться :)

Некорректное сравнение, ибо в околонаучной среде небыло явления массового тиражирования "научных статей" для простановки ссылок на акцептора. И такое явление в инете девальвировало тиц и его вычислитель (Яндекс) вынужден бороцца с девальвацией.
:D

Боюсь, что эт надо на яндекстим писать- типа, "ребята, чето мы тут понять не можем, как вы там решения принимаете и давно ли с гуглом закорешились?"
:)