Значит Ваши слова - несколько не точны?

сча представители яшки прочитают и будут знать ,что сквозная ссылка с сегодняшнего дня юзается богатыми сеооптимизаорами для поднятия тица :-)
богатыми -потому что скупить всю площадку за бесценок сложно :-)

Да, меня всегда удивляет, когда люди сначала оформляют некоторое спорное и не слишком строго доказанное умозаключение, а потом на его основании строят красивую теорию.
Думаю, многим очевидно, что если СДЛ реально хорош, то ссылки на него будут появляться не на мордах других тематических сайтов а, в первую очередь, в форумах, блогах, дневниках и прочем аналогичном "планктоне". В том числе, тематическом.
С другой стороны, поддержу и ТС - всякие информеры и прочая полезная информация с сайтов, ее генерящих, действительно чаще всего размещается сквозняками. Впрочем, не думаю, что яндекс так сильно различает те и другие ссылки.
Моя статистика утверждает обратное и говорит пока в пользу блогов и форумов.

Непонял.
:)
Как это относится к тому, что Вы утверждаете, что раньше, при обмене ссылками, естественные ссылки были сквозняками...
Мой вопрос заключался в том, каким образом и главное зачем их нужно было ВРУЧНУЮ(опять же с Ваших слов) проставлять на ВСЕХ страницах сайта.

Я писал выше. Ставили в index один раз и на все страницы. Читайте внимательнее статью.

Добавлено через 4 минуты
Вы правы. Но есть сайты, ссылки на которые ставить вроде как ни к чему. Например "стоматология". На фига мне эта ссылка, если зубов уже нет? И как такой сайт двигать без естественных ссылок?
Теория подтверждается практикой.
И если не обсуждать любые новодействия и не пробовать их, то какие мы на фиг SEO?

- а если дрянь и тематика не на каждый день, чтобы отслеживать изменения? Где набрать естественных ссылок? А если сайт новенький, с иголочки? Как его состарить? Или Вы считаете, что Яша смотрит WOIS? Вот для этого и я пробовал "сквозняки" - у меня получилось, благо есть площадки для пробы.

Дублировать дублируйте, но не надо пожалуйста на одну и ту же страницу ставить по 3 одинаковых (на 100%) анкора :D
Сегодня уже около 10-ти заявок таких пришлось фильтровать, хоть анкоры и нормальные были.

Я на SAPE эти не занимаюсь:). Слишком дорого по отдельности покупать ссылки на одном домене.

Ну, по поводу конкретно стоматологии. Еще обитая на каких-то форумах "обо всем" и активно обретаясь в блогосфере, я часто сталкивался с постами типа "подскажите, где дешевле и лучше сделают зубы?", на которые отвечали прямыми ссылками на сайт стоматологии. Не науки, конечно, а скромной конторы, расположенной в подвале и недорого ремонтировавшей зубы. Собственно, это дало толчок моим личным исследованиям в области сео, и отчасти поэтому я более чем согласен с вашей фразой "какие мы нафиг SEO" :)
Насчет WHOIS я с вами согласен на 100%, но это, пожалуй, единственное, с чем я настолько согласен. Хорошо, что у вас сработали сквозняки. Если ваша экспериментальная проверка сформулированного утверждения полностью его доказывает - это очень хорошо. По тексту из старта темы я этого не увидел, как не увидел и ничего хотя бы похожего, кроме утверждений. Поэтому отвечаю вам столь же голословными утверждениями, что блоги и форумы рулят, по крайней мере, не хуже сквозняков, сомневаясь в повышенной эффективности скозняков (эффективность я скромно считаю как абстрактная польза по отношению к цене).
Проще говоря, считаю, что разные ссылки на ту же сумму, что один сквозняк, дадут больше пользы, чем тот самый сквозняк. Без конкретных цифроаргументов.
Впрочем, конкретных данных я и от вас не требую, как не предоставляю их сам. Иначе какие мы, нафиг, SEO, если палим друг другу свои ноу-хау ради меряния известно чем :)

Только по отношению к цене

Вот здесь готов спорить. 100 купленных ссылок дают 100 купленных страниц. Но 100 купленных ссылок и к ним 500 сквозных даже с одного сайта, увеличивает ВЕС купленных ссылок.

Отношение к цене я бы заменил на отношение к трудозатратам, но столько разных категорий оптимизаторов, что это не так просто.

Принимаю вашу терминологию в данном ключе, пусть вес увеличивается. Но в этом случае растут и затраты оптимизатора. Я утверждаю, что эффективность растет не так быстро, как требуемый для ее достижения бюджет. Вы утверждаете обратное?
Тут мы без цифр не обойдемся. Давайте тогда либо в личку обоснование числами ваших экспериментов и продолжим обсуждение там, либо решим, что это ваше собственное ноу-хау, и дело каждого - верить и пользоваться или сомневаться и *****ться :)

Добавлено через 1 минуту
Забавная база антимата. Дабы никто не подумал плохого - я писал слово "п л е ва ть ся".