Оценка рерайтинга - сервис
 

Приглашаю потестировать сервис оценки рерайтинга. Там два показателя. Первый показывает сходство без учета морфологии, другой с учетом. Границей которая отделяет хороший рерайтинг от плохого является показатель в 50%

>Приглашаю потестировать сервис оценки рерайтинга. Там два показателя. Первый показывает сходство без учета морфологии, другой с учетом. Границей которая отделяет хороший рерайтинг от плохого является показатель в 50%

>Заходите, посмотрите на один сервис по переписыванию статей. Показателя 2. Один – неморфологическое сходство. Второй - морфологическое. Хороший и плохой рерайт будет определяться по границе 50%

Диагноз:
Сравнение без нормализации: Тексты разные. Сходства нет
Сравнение с нормализацией: Тексты разные. Сходства нет

Вывод - очень странно

Какие вы тексты сравнивали?

Если вы сравнивали эти тексты, то они и вправду разные. Рерайтинг очень хороший. Мофология в данном сервисе - это нахождение начальной формы слова.

о-)
чисто я крутой рерайтер оказывается-)

то есть "жать" и "жму" - это "разные" слова?

ага. а также показателя и Показателя. а также два и 2. а также 50% и 50%. а также границей и по границе.

Попробуйте в источник ввести "жать жать жать жать жать жать жать жать жать жать жать жать", а в рерайтинг "жму жму жму жму жму жму жму жму жму жму жму жму жму жму"

Чем в общем случае один текст отличается от другого? - Составом, порядком и количеством слов, входящих в эти тексты. То есть если мы перемешиваем слова первого текста, то получаем совсем иной текст. Важны не только слова, но и их места в тексте

я верю, что они важны
я не верю, что они важны настолько, что от перестановки слов должно получаться что-то вроде "тексты разные, сходства нет".
процентов на 20-30 могло бы и совпасть.
не говоря уже о чисто синонимическом сходстве, которого требовать конечно трудно, но теоретически возможно.