08.01.2009, 16:50 | #212 | ||
Мастер
Регистрация: 22.11.2006
Сообщений: 665
Вес репутации: 0
|
В общем пообщался в очередной раз с нашими юридическими консультантами.
Давайте еще раз попробуем все по полочкам разложить: 1. Нужно понимать, что риск возникновения налоговых претензий со стороны налоговых органов есть всегда (в нашем случае он так же есть и в том и в другом из предлагаемых вариантов отражения доходов). 2. Этот риск, а точнее масштаб последствий, всегда прямо пропорционален сроку на который вы отодвинули уплату налогов, по сравнению с тем сроком, когда они должны были быть уплачены (при расчете пени и штрафов всегда отталкиваются от времени, на которое был задержан налоговый платеж) 3. Стандартной практикой по договорам поручения, комиссии и агентским договорам является признание датой получения дохода - даты поступления средств к агенту (комиссионеру), даже в случае, когда речь идет об НДС. В случае налога по УСН все абсолютно аналогично. 4. Тот вариант, который предлагает ODeny - с высокой долей вероятности (а возможно даже с бОльшей долей вероятности, нежели второй вариант) может "прокатить" в налоговых органах без лишних вопросов с их стороны, но только в случае не высокой компетентности этих органов. Если же этот вариант не прокатывает (компетентности налоговых органов достаточно, чтобы понять, что доход был получен раньше, чем средства поступили на расчетный счет и налог был уплачен с опозданием) вам грозит штраф! 5. В случае, когда вы уплачиваете налог на основании агентского отчета, не привязываясь к дате получения средств на расчетный счет (тот вариант, на котором настаиваю я и который рекомендуют наши консультанты), действительно существует риск, что налоговые органы могут поинтересоваться, почему при получении денег на расчетный счет, вами не был уплачен налог (т.к. вы его уплатили ранее, при получении агентского отчета). НО! В этом случае, налоговый орган будет вынужден признать, что ранее, при уплате налога по агентскому отчету, у вас возникала переплата, т.к. по их мнению налог нужно платить не по отчету, а при поступлении средств на р/с. А согласно пункту 42 постановления №5 Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 2001 года в случае, если у налогоплательщика по конкретному налогу в предыдущие периоды возникала переплата, которая по размеру перекрывает или равна недоплате налога в последующие периоды, у налогоплательщика не возникает задолженности перед бюджетом по этому налогу и никаких штрафов и пени начисляться не будет. Вот цитата 42-го пункта этого постановления: Цитата:
Цитата:
В итоге, на наш взгляд, с точки зрения возможного наложения штрафов и пени, вариант уплаты налога по факту получения агентского отчета, значительно менее рискован, нежели уплата налога в части расходных статей агентского отчета по факту его получения, а с остальной части заработанных средств - по факту их получения на расчетный счет. Выводы делайте сами, заплатить можно и так и так, но риски возникновения претензий разные - это ваше управленческое решение и последствия этого решения в любом случае ложатся на налогоплательщика. Со своей стороны я максимально постарался разъяснить ситуацию и посодействовать принятию правильного, на наш взгляд, решения. Добавлено через 2 минуты Можно лишь еще порекомендовать тем, у кого все-равно остаются сомнения, написать запрос в минфин с изложением ситуации и просьбой разъяснения. Четкое следование рекомендациям минфина избавит от штрафов и пеней, даже при вопросах со стороны налоговиков. Добавлено через 1 минуту Только если будете писать письмо, постарайтесь максимально четко изложить ситуацию, чтобы не возникло недопонимания, а как следствие не правильного ответа минфина и дальнейшей не верной уплаты налога вами. Последний раз редактировалось TPAKTOP; 08.01.2009 в 16:50. Причина: Добавлено сообщение |
||
09.01.2009, 17:37 | #214 |
Новичок
Регистрация: 11.09.2007
Сообщений: 86
Вес репутации: 209
|
В общем лично мы сделали вывод, что лучше заплатить раньше, чем позже. В конце концов задержка с оплатой (если платить за 2009 то что заработал в 2008 по актам, но пришло на р\с в 2009) это куда большее зло, чем предварительная оплата по ошибке.
К тому же за 2009 год вроде бы декларацию 1 раз можно будет подавать всего, да? Так что с учетом того, что в сапе есть и расходы, на р/с у нас за 2009 год упадет сумма меньшая чем по отчетам за 2009 год, так что вопрос о том "откуда лишние деньги" не должен возникнуть в любом случае.
__________________
abazaba |
09.01.2009, 18:09 | #215 |
Новичок
|
|
11.01.2009, 12:32 | #219 | |
Мастер
Регистрация: 22.11.2006
Сообщений: 665
Вес репутации: 0
|
Цитата:
Тему, пожалуй, закрою, пока она не ушла в сторону и пока в ней еще можно разобраться! |
|
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Требование счет-фактуры при выводе средств | amphibian | Финансовые и юридические вопросы | 4 | 23.12.2008 22:11 |
Отчеты за ноябрь | Borg | Финансовые и юридические вопросы | 16 | 19.12.2008 14:11 |
Счет в СБЕРЕ, вывод на счет меньше 2-х дней, сапа WMZ 1.5 дня. | Сашка Смирнов | Курилка | 4 | 21.11.2008 02:40 |
Как описать все налоговой? | Olka_Korolev | Финансовые и юридические вопросы | 1 | 12.10.2008 01:26 |
Отчеты на email | deveb | Вопросы по работе системы | 1 | 04.11.2007 13:47 |
Часовой пояс GMT +3, время: 18:00.