20.09.2011, 11:04 | #21 | |
Специалист
Регистрация: 17.04.2008
Адрес: Явропы
Сообщений: 488
Вес репутации: 225
|
Цитата:
А если по факту, то все выше написанное так же не несет ни какой пользы, поэтому и курилочный шлак. Да и все аргументы по данным темам от так называемых представителей клуба именно и останавливаются на вашем "ДА, НЕТ, Возможно..." На авторство не претендую!
__________________
Консультации, подъем ТИЦек, софт для работы - дорого |
|
20.09.2011, 11:05 | #22 | |||||||||
Новичок
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 89
Вес репутации: 0
|
Цитата:
Давайте разберемся в функциях ссылок в интернете как таковых, в их смысле и функциях. Я сформулировал их таким образом: Ссылки вне зависимости от того являются ли они: Основной навигацией сайта Указателями на другие страницы сайта внутри контента статей Сквозными на всех страницах Однопиксельной картинкой-ссылкой на карту сайта ...и прочее извращения Имеют одну функцию: Указать пользователю на то, где тематика анкора раскрыта более полно и конкретно, нежели в имеющемся контенте с целью предоставления возможности ему перейти в этот сектор информации в случае, если его заинтересует бОльшее раскрытие тематики. Тоже самое действует и в отношении ссылок-картинок. Функцию “анкора” выполняет предварительное изображение, которое кликается пользователем, а ожидаемое “раскрытие тематики” заключается в более подробном рассмотрении изображения за счет его увеличения относительно размеров экрана. Если вы со мной не согласны – прошу аргументированный ответ, где я по-вашему не прав или где мое определение конфликтует с лицензией Яндекса либо с логикой. Таким образом заключаем, что действительная “ценность” (вес) ссылки ( с поправкой на саму тематику, целевую аудиторию и прочие факторы, разные для ресурсов) – это собственно и есть та вероятность, с которой по ссылке перейдут ЦАшники, т.е. потенциальный CTR. У некоторых встанет вопрос – как определить потенциальный CTR? Ответ в определении функций ссылок. Потенциальный CTR будет выше за счет того, что у пользователя читающего статью есть желание узнать тематику анкора глубже, чем изложено на странице доноре, т.к: 1) Он почувствовал важность раскрытия тематики анкора, поскольку без подобного раскрытия не составляется достаточно полное понимание тематики, изложенной в оригинальной статье. (семантическая связка понятий) 2) И он не полностью удовлетворен содержимым статьи, если рассматривать содержимое статьи относительно анкора, т.е сам донор не является достаточно полезным ответом на вопрос, который содержался бы у пользователя в голове, когда он вписывал бы анкор-запрос в поисковую систему. (не полностью релевантная зона) А теперь вернемся к определению Яндекса: Наш тематический индекс цитирования (тИЦ) определяет «авторитетность» интернет-ресурсов с учетом качественной характеристики ссылок на них с других сайтов. Авторитетность ресурса напрямую зависит от того, насколько он может удовлетворить целевую аудиторию для ее целей. Насколько полезный ответ ресурс может предоставить, в ответ на вопрос, который содержится в голове у пользователя, на который он хочет получить ответ, вводя запрос в поисковую систему. Эту качественную характеристику мы называем «весом» ссылки. Про вес я уже объяснил выше – это та вероятность, с которой по ссылке перейдут ЦАшники, т.е. потенциальный CTR. Рассчитывается она по специально разработанному алгоритму. Большую роль играет тематическая близость ресурса и ссылающихся на него сайтов. Это подсказка от Яндекса. Сайты должны быть с близкими тематиками по умолчанию, поскольку в противном случае потенциальный CTR будет стремится к нулю. Цитата:
Для простоты можно считать, что сумма их весов = сумма потенциально удовлетворяемых целей. Надеюсь видимая вами в моей голове каша из терминов теперь приобретет гораздо более строгую форму Если вы по прежнему предлагаете продавливать свою теорию, то попрошу ответить на несколько вопросов, ожидаемое обсуждение ответов на которые, на мой взгляд, может конфликтовать с вашей теорией: 1) Цитата:
2). Цитата:
3) Цитата:
Весь цитируемый текст делается ссылкой? Или контент копипастится и ставится ссылка на источник? А если контент отрерайчен? А если контент по смыслу для пользователя одинаков, но “содержимое” самого текста разное – что тогда? Цитата:
Источник Яндекс не прав? Вы не правы? Вы ошиблись в формулировке? Или я не уловил, что вы имели ввиду. Цитата:
Цитата:
Цитата:
И так чтобы я реально понял, пожалуйста. А все, что написал Я - можно выразить одним предложением: "Делайте качественные сайты для людей". Просто и понятно. Сайты ведь включают в себя ссылки? Последний раз редактировалось shlackbaum; 20.09.2011 в 11:15. |
|||||||||
20.09.2011, 12:02 | #23 |
младший помошник ГУРУ
Регистрация: 30.12.2008
Сообщений: 2,557
Вес репутации: 310
|
shlackbaum,
Пишите, а других не слушаете! Я написал в ответ на.... > Цитата: > Тематический индекс цитирования (тИЦ) определяет «авторитетность» интернет-ресурсов с учетом качественной характеристики ссылок на них с других сайтов. Эту качественную характеристику мы называем «весом» ссылки. У меня на одном из сайтов: тИЦ: 10 качественные ссылки + количество ссылок больше 2000 продажа ссылок: да Просто тИЦ опускается в случаи продажи ссылок и получается под Ваше описание не подходит определение показателей только по сходящим ссылкам. Да, а умничать будите дома с мамой. Вы мне кажется форумом ошиблись.
__________________
|
20.09.2011, 12:08 | #24 | |
Новичок
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 89
Вес репутации: 0
|
Цитата:
Чтобы тИЦ возрос от исходящих ссылок, эти ссылки должны быть полезны для потенциальной ЦА страницы. |
|
20.09.2011, 13:37 | #25 | |
Мастер
Регистрация: 25.07.2008
Адрес: Симферополь, КРЫМ, Чистенькое :)
Сообщений: 676
Вес репутации: 222
|
Оно, простите, не опускается от продажи ссылок, а опускается от продажи некачественных (читай бесполезных для вашего сайта и его ЦА) ссылок!
Цитата:
1. качественные входящие ссылки из менее релевантной зоны по анкору на более релевантную зону на вашем сайте. 2. качественными исходящими ссылками из менее релевантной зоны по анкору на вашем сайте на более релевантную зону на сайте акцептора. (здесь дейтвует принцим перебросить ЦА ненужную Вам но анкор очень важную роль играет для вашего сайта). в пример приведу вот такой вот интересный момент. В строительной экспертизе существует большая доля важности экспертизы автомобилей. Если вы не включите эту словоформу на свой сайт то вам сложно будет двигаться в топ (это глюки яндекса, который он сам же и юзает в построении серпа по своему эталонному спику по этой тематике). Но как бы стрёмно такое писать в стройке и раскрывать не маленькую долю этого запроса. В таких случаях вы просто ссылкой делаете это на какой нибудь сайт из топа в самую релевантную зону по этому анкору. В результате вы повысите свой траст, Тиц и свои позиции по основным запросам. Третий способ (усиливает первые два) - это внутренние ссылки ( и здесь важно изучить свою аудиторию её повадки потребности) которые должны быть правильно проставлены (так называемая внутренняя перелинковка)
__________________
|
|
20.09.2011, 16:54 | #26 |
Визжащий хомячок
Регистрация: 12.01.2010
Сообщений: 3,667
Вес репутации: 367
|
однако, скромность не является вашим недостатком.
__________________
|
20.09.2011, 17:10 | #28 | |
Талантливый бездельник
|
Цитата:
__________________
|
|
20.09.2011, 17:39 | #29 |
Новичок
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 89
Вес репутации: 0
|
В каком формате Вам нужен пруф, чтобы Вы 100% были убеждены в этом тезисе? В каком таком формате и объеме должны быть доказательства, чтобы в дальнейшем Вы не говорили: "А это Вы могли сымитировать" или "Это ничего не доказывает".
Если Вы прийдете к пониманию, что такого пруфа в принципе не существует - тогда тезис "пруф - или не было!", сами понимаете, недействителен) Последний раз редактировалось shlackbaum; 20.09.2011 в 17:46. |
20.09.2011, 17:49 | #30 | ||
Эксперт
Регистрация: 25.07.2010
Сообщений: 1,389
Вес репутации: 271
|
Цитата:
Цитата:
Вы же специально отвечаете только на то, на что можно ответить "жидким бредом". |
||