Холливар: Win-1251 vs UTF-8 или битва тупоконечников и остроконечников.

[XAHTOB]

Сообщение от mnogoclipov

Впрочем если сайт состоит из одной большой картинки с голыми сиськами.....

вооооот.
кагбе красивость достигается не слишком большим увеличением тегов.

Сообщение от mnogoclipov

А вы что - главный волшебник

я - не. так, мимо проходил. вы спросили про тара, я подсказал.

[mnogoclipov]

Боюсь сайтам, где только картинка с сиськаме в сапе не будут рады )

кагбе красивость достигается не слишком большим увеличением тегов.

Какбэ бывает даже так, что большое количество тегов не означает, что сайт красивый. Вот если опять же брать сапу, ту страницу со списком сайтов. Вес страницы - 40 кб. Вес текста - 5 кб. Итого 35 кб занимают теги и ява-скрипт код. (Серж в этом месте кричит Позор !) При этом страницы выглядит не то, чтобы красиво. Аккуратно.
Кстати было бы весьма любопытно посмотреть на прекрасные страницы сайтов Сержа, которые великолепно оптимизированы, имеют ничтожно мало тегов, огромное количество текста и при этом выглядят так, что захватывает дух. Мы их переведем в утф8 и посмотрим изменение размера. Так и решим наш спор. Или слабо ?

[Alexey]

Простите, что влажу.

На самом деле SergejF прав, что контент, как правило, составляет основную массу HTML файла. Однако вы забываете про две вещи: внешние файлы и gzip.

По внешним файлам: например, возьмем чисто контентную страницу, не перегруженную графикой от lenta.ru. Ее полный вес со всеми картинками, стилями и скриптами составляет 269 килобайт (проверяйте, реальные данные!). При этом текста там всего 3700 знаков. Т.е. даже на таком контентном сайте отношение символов текста к общей массе сайта составляет 3700 / 269000 = 0,013, или всего лишь 1,3%.

Теперь давайте поговорим про второй миф: UTF-8 занимает в 2 раза больше места. Не секрет, что любой современный веб-сервер использует сейчас gzip. Возьмем 6кб русского текста, ну хотя бы из этого треда, сохраним в виде 2 txt файлов — в 1251 и UTF-8 и сожмем в gzip. Что получилось (исходные данные, размер действительно отличается почти в 2 раза):

-rw-r--r--@  1 alexey  staff     6064 28 июл 08:38 f1 - utf.txt
-rw-r--r--@  1 alexey  staff     3794 28 июл 08:39 f2 - 1251.txt

gzip — размер отличается всего на 16%:

-rw-r--r--@  1 alexey  staff     2589 28 июл 08:38 f1 - utf.txt.gz
-rw-r--r--@  1 alexey  staff     2195 28 июл 08:39 f2 - 1251.txt.gz

А теперь вспомним, что реально контент составлял 1,3% от общего объема и поймем, что применение UTF-8 добавляет нам лишь 400 байт, что составляет 0,2% от объема страницы.

[kakogohrena]

Использую utf-8, мне с ней удобней, к тому же это универсальная кодировка, поэтому в будущем 1251 скорей всего никто не будет пользоваться все равно.
Когда-то возник серьезный вопрос, какую выбрать кодировку для будущего сайта. Я нашел хорошую статью про сравнение двух кодировок, почитал, и понял, что у utf-8 возможностей больше, на ней и остановился, неудобств никаких. Единственное что напрягает, почти во всех текстовых редакторах по умолчанию файлы сохраняются в 1251, приходится переводить в utf-8 без BOM, но это уже привычка

[mnogoclipov]

Прав ? Да ладно. Возьмите среднестатистическую страницу с текстом в 3 тыс знаков и посмотрите, сколько килобайт занимает текст, а сколько все остальное. Сильно удивитесь. Взять даже ваш пример - страницу с ленты ру. Она весит 32кб. А русский текст на ней (весь) весит 7 кб. И ?

Однако вы забываете про две вещи: внешние файлы и gzip.

Не забываем. Это был бы следующий мой ход, а вы его раскрыли раньше времени
...картинки, цсс-файлы, ява-скрипт библиотеки.
При таком раскладе увеличение при использовании утф8 будет вообще ничтожным и составит 2-5% на среднестатистическом сайте.
Так в чем же тогда SergejF прав ? Что на 5кб увеличенный размер файла с текстом при общем весе в среднем 200-300кб перевешивает все остальные преимущества утф8 ?

Добавлено через 5 минут

Сообщение от zeta

где-то тар рядом или др. словами тс просто жгун..

Посмотрел в гугле. Но все равно не понимаю. Если я - жгун, а ты рядом, то другими словами это ты на фото ?

[Алексей Барыкин]

...Многие форумы внедряя специальную кодировку UTF-8 способствуют общению на своих страницах на непонятных языках и террористы пользуются незнанием владельцев форума арабского, китайского и корейского безнаказанно обсуждают свои коварные планы и вербуют новых рекрутов

Кондолиза Райс - UTF-8 — оплот международного терроризма

[Alexey]

mnogoclipov, дочитайте, пожалуйста, до конца. Ниже я показал что общая экономия от применения 1251 вместо UTF составляет около 0,2% (1/500 от общего объема), что наглядно подтверждает то, что данынй объем совершенно незначителен.

Что вполне согласуется с Вашими утверждениями. Так что спорить неочем.

[ahsinis]

а с чего такой понос в сторону кодировки, кто-то на бабки из-за нее влетел или просто заняться нечем?

[mnogoclipov]

Сообщение от Alexey

mnogoclipov, дочитайте, пожалуйста, до конца. Ниже я показал что общая экономия от применения 1251 вместо UTF составляет около 0,2% (1/500 от общего объема), что наглядно подтверждает то, что данынй объем совершенно незначителен.

Что вполне согласуется с Вашими утверждениями. Так что спорить неочем.

Я прочитал. Я говорил про обычную страницу без сжатия. Ведь кое-кто может заявить, что сжатие не на всех веб-серверах используется, а только на современных. А учитывая наличие у него пня4 ...
Т.е. даже не используя сжатия и не беря в расчет внешние файлы, спорить действительно не о чем.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ahsinis

а с чего такой понос в сторону кодировки, кто-то на бабки из-за нее влетел или просто заняться нечем?

Заняться нечем. Да и Сирожу люблю троллить. А то в прошлый раз он позорно сбежал.

[Jooz]

Стараюсь использовать в личных проектах cp-кодировку, если уж экономить на размере, то на двоичных данных, а не на тексте, который жмется/передается в разы лучше. Плюс оптимизацию серверной части ни кто не отменял. При всех условиях переход на UTF для меня не более чем вступить в секту "любителей" из ничего сделать ох как зашибить.