Что такое логика с точки зрения модератора?

[sarbiker]

Ок,
Вот задание: обзор для интернет магазина сантехники.
Выдержка из правил:

Обзор
Данный формат подразумевает под собой написание вебмастером обзорной статьи о сайте оптимизатора. В ней должно быть подробно рассказано о самом сайте, услуге или продукте, которым посвящен сайт.
...
Текст обзора должен быть уникальным (написанным самим вебмастером) и составлять 3-4 абзаца. Минимальный объем обзора - 2000 символов.

Обзор должен быть самостоятельной публикацией, а не частью другой публикации вашего сайта. Обзор должен отвечать стилистике сайта, на котором он размещается.
...

В правилах не указано, сколько знаков из 2000 должно быть посвящено именно сайту и какой должна быть степень подробности описания сайта.

Более того, перед этим я выполнил совершенно аналогичное задание на тему быстровозводимых конструкций и оно было принято без каких-либо замечаний.

Вот текст обзора (ссылки сняты):

Оснащение крытых спортивных парков

Путешествуя по Италии и, особенно, Испании, встречали множество небольших крытых спортивных сооружений, которые в основном были парками для летних экстремальных видов спорта. Тем более это удивительно для таких южных стран, где и зимой не так уж холодно по сравнению с Россией.
Следует отметить, что строительство подобных сооружений у них поставлено на поток и не вполне понятно, кому они принадлежат и кто их строит. Но сделано все очень удобно и добротно.
Среди всего прочего особенно удививило гигиеническое оснащение этих парков: в них, как в крупных спортивных комплексах, присутствуют свои гигиенические отсеки, в которых можно принять душ, а в некоторых - даже сауну.
И вот, когда в наше архбюро поступил на разработку крытого сооружения для летних уличных видов спорта, я всю эту историю рассказал коллегам. Идея с полноценным оснащением планируемого парка различными аттракционами плюс возможностью принять теплый душ или даже попариться в сауне никого не удивила бы, если бы мы вели речь о фундаментальном здании. Но здесь зацепила мысль предоставить подобные удобства именно в легком крытом сооружении, которое у нас никак не ассоциируется с банно-прачечным комплексом.
И мы начали штурм Интернета на предмет подходящего оборудования. Вскоре стало понятно, что ничего особенного не требуется, важно только, чтобы можно было в комплексе решить проблему без лишних затрат времени.
Так мы нашли подходящий интернет-магазин сантехники. Для нас самым важным явилось то, что здесь мы нашли не только огромный выбор душевых кабин, подходящих для общественных заведений, но и все необходимое для создания полной водоотопительной инфраструктуры здания.
Здесь же в огромном ассортименте напольные и настенные покрытия для санблоков. А попутно мы еще нашли удобные решения и для отопления всего спортивного комплекса в целом.
Проект получился неожиданно интересным и необычным. Заказчик проекта долго изучал часть, связанную именно с санитарно-гигиеническим блоком. Нам пришлось ответить на множество сложных вопросов, особенно в части надежности всего этого хозяйства в крепкие морозы. Однако метод дублирования энергопотоков окончательно убедил его в верности подхода.
Дело осталось за инвестором.

Текст уникальный, авторский. В тексте описывается интернет-магазин сантехники, перечисляются товары, которые он предлагает. Текст вписан в стилистику и контент сайта, посвященного экстремальным видам спорта.

Далее можно сколько угодно спорить, насколько он соответствует правилам - нет никаких количественных критериев, которыми можно было бы измерить это соответствие, на страже которого стоит модератор.

Модератор ссылается на Правила, я также ссылаюсь на Правила.

Найдите такую линейку, чтобы проверить, кто из нас правее.

Вот и вопрос: что такое логика с точки зрения модератора?

Если вебмастер выполняет требования, указанные в задании и при этом, как того требуют Правила, делает это в стилистике сайта так, чтобы никакие Яши и Гоши не заподозрили ссылки в статье в продажности - что может быть лучше для оптимизатора? Когда в статье рассказано о самом интернет-магазине и о товарах, которые он предлагает, а текст со ссылками прекрасно индексируется - о чем еще может мечтать оптимизатор?

Статья, кстати, уже проиндексирована и Яшей и Гошей и оптимизатор уже мог бы получать свои ТИЦы и PRы, а по ссылкам в статье могли бы переходить не только роботы, но и реальные люди. Но после общения с модератором ссылки были, увы, сняты.

Результат?
Оптимизатор не получил то, что заказывал.
Вебмастер впустую потратил время, не получив за это оплату.
Система не получила свою комиссию.

Все это исключительно благодаря "логике" модератора.

[zhegloff]

Сообщение от sarbiker

Вот текст обзора (ссылки сняты):

Сообщение от sarbiker

В правилах не указано, сколько знаков из 2000 должно быть посвящено именно сайту и какой должна быть степень подробности описания сайта.

В правилах указано:

Сообщение от sarbiker

Данный формат подразумевает под собой написание вебмастером обзорной статьи о сайте оптимизатора. В ней должно быть подробно рассказано о самом сайте, услуге или продукте, которым посвящен сайт.

Т.е. весь обзор, целиком и полностью должен описывать сайт оптимизатора.

[sarbiker]

Сообщение от zhegloff

весь обзор, целиком и полностью должен описывать сайт оптимизатора.

Вот этой фразы в Правилах точно нет. И от этого все разногласия.
Если бы в Правилах было сказано именно так, то не было бы этого спора.

Если же это не сказано, а только подразумевается, то возникает почва для противоречий.

Вы мне ответите, что для разрешения противоречий работает модератор и будете совершенно правы!

Но мне представляется, что любой участник системы, и особенно - модератор, должен работать на интересы системы, а не против них.

В данном случае пострадали интересы всех участников и системы.

Никакие Правила не могут быть совершенными - это постулат. Невозможно прописать все возможные ситуации. Поэтому часто людям приходится действовать из соображений здравого смысла.

Мне представляется, что в данной ситуации по здравому смыслу было бы полезней найти компромисс и получить трехстороннюю выгоду, нежели идти на принцип.

Поймите меня правильно, я не свою правоту отстаиваю, а общие интересы.

[sarbiker]

Up.

Г-н Жеглов,
объясните мне, что я совсем неправ, или где правда?

[Аннушка]

Сообщение от sarbiker

Результат?
Оптимизатор не получил то, что заказывал.
Вебмастер впустую потратил время, не получив за это оплату.
Система не получила свою комиссию.

Оптимизатор получит то что заказывал от другого веб мастера.
И система также получит свою комиссию.
А вы так и будете тратить время в пустую если не измените свое мнение.

Сообщение от sarbiker

оптимизатор уже мог бы получать свои ТИЦы и PRы, а по ссылкам в статье могли бы переходить не только роботы, но и реальные люди. Но после общения с модератором ссылки были, увы, сняты.

Статьи заказывают для того чтобы продвинуться в ТОП. ТИЦ и ПР это вторичная цель, а про переходы реальных людей а вообще молчу. И чтобы получить максимальную отдачу от ссылки для ТОПа и ТИЦа статья должна быть максимально тематичной, а связи сантехники с экстремальными видами спорта я не вижу.

[zhegloff]

Сообщение от sarbiker

объясните мне, что я совсем неправ, или где правда?

Что вам еще объяснить?
Все написано в правилах:

Сообщение от zhegloff

Данный формат подразумевает под собой написание вебмастером обзорной статьи о сайте оптимизатора. В ней должно быть подробно рассказано о самом сайте, услуге или продукте, которым посвящен сайт.

Ваша статья не о сайте оптимизатора, а

Сообщение от sarbiker

небольших крытых спортивных сооруженях в Италии

Еще вопросы?

[KVV]

Сообщение от zhegloff

Т.е. весь обзор, целиком и полностью должен описывать сайт оптимизатора.

Нет, г-н Жеглов, Вы слишком упрощенно трактуете Правила. Там явно перечислены равноправные варианты, среди которых "сайт, услуга или продукт, которым посвящен сайт". И в Правилах на самом деле не определено точно, насколько именно подробно, а также каково соотношение текста, непосредственно описывающего целевой товар/сайт, и текста, не связанного с этим товаром или связанного опосредованно. Это нужно или уточнить явно в Правилах, или иным образом выработать общее представление участников биржи. В противном случае остается почва для конфликтов.

И, кстати, с точки зрения современных тенденций SEO, коллега также более прав: ссылки, естественным образом встроенные в контекст и воспринимаемые посетителями как естественные, имеют больший вес для SEO, в сравнении со ссылками "тупо" помещенными в "тематический текст".

[PZCrow]

Сообщение от KVV

Нет, г-н Жеглов, Вы слишком упрощенно трактуете Правила. Там явно перечислены равноправные варианты, среди которых "сайт, услуга или продукт, которым посвящен сайт". И в Правилах на самом деле не определено точно, насколько именно подробно, а также каково соотношение текста, непосредственно описывающего целевой товар/сайт, и текста, не связанного с этим товаром или связанного опосредованно. Это нужно или уточнить явно в Правилах, или иным образом выработать общее представление участников биржи. В противном случае остается почва для конфликтов.

И, кстати, с точки зрения современных тенденций SEO, коллега также более прав: ссылки, естественным образом встроенные в контекст и воспринимаемые посетителями как естественные, имеют больший вес для SEO, в сравнении со ссылками "тупо" помещенными в "тематический текст".

Вы как и Ваш коллега хотите услышать то что Вы формально правы? Да. Вы правы. НО!
С точки зрения здравого смысла Вы утверждаете полный бред.
Как заказчику мне совершенно неинтересно как "вписан" текст про мой магазин в обзор, мне нужно чтобы обзор был "написан"! про мой магазин... Чувствуете разницу?

И совершенно непонятно зачем лезть в @$@#$ и доказывать кому то что то, чем просто написать так, как оно должно быть с точки зрения заказчика?

Это похоже на то у кого длиннее...
Люди не работой занимаются, а ищут повода с кем нить пободаться, кто с системой, кто с модераторами...

Причем я вот сто процентов уверен что человек когда писал обзор знал что нужно заказчику, но один хрен сделал по своему.

[KVV]

Сообщение от PZCrow

Как заказчику мне совершенно неинтересно как "вписан" текст про мой магазин в обзор, мне нужно чтобы обзор был "написан"! про мой магазин... И совершенно непонятно зачем лезть в @$@#$ и доказывать кому то что то, чем просто написать так, как оно должно быть с точки зрения заказчика?

Вы, любезный, зря стулья принялись ломать безо всякого повода ;-)

Дело в том, что заказчики все разные. И понимание SEO, и задачи, и запросы у них разные. Было бы гораздо проще, если бы оптимизаторы - через модераторов или напрямую, - в примечаниях к заказу четко бы формулировали свои пожелания по заказам. Тогда вебмастеру было бы гораздо проще учитывать эти пожелания при выполнении заказа или отклонять его. Проблема как раз в том, что 99% заявок идут в режиме "тупого размещения" - без внятных комментариев, с коряво написанными анкорами, часто с ошибками в текстах или кодах. И модераторы это все пропускают. А в ответ на замечания или уточнения вебмастеров реагируют тоже "тупо" - как девочки в колл-центре, отсылая к Правилам.

Еще лучше было бы, если бы в случае серьезных заказов (а написание авторских обзоров ценой в несколько тыр - это серьезные заказы) была возможность прямого и более гибкого взаимодействия между заказчиком и исполнителем. В ходе него можно было бы, например, скорректировать цену, в зависимости от изменения условий заказа и т.п. Это заметно повысило бы общую эффективность и снизило нагрузку на сотрудников биржи. Технически это все реализовать совсем несложно - через существующие комментарии и возможность ВМ корректировать цену конкретного заказа по согласованию с оптимизатором и модератором.

[PZCrow]

Сообщение от KVV

Вы, любезный, зря стулья принялись ломать безо всякого повода ;-)

Дело в том, что заказчики все разные. И понимание SEO, и задачи, и запросы у них разные. Было бы гораздо проще, если бы оптимизаторы - через модераторов или напрямую, - в примечаниях к заказу четко бы формулировали свои пожелания по заказам. Тогда вебмастеру было бы гораздо проще учитывать эти пожелания при выполнении заказа или отклонять его. Проблема как раз в том, что 99% заявок идут в режиме "тупого размещения" - без внятных комментариев, с коряво написанными анкорами, часто с ошибками в текстах или кодах. И модераторы это все пропускают. А в ответ на замечания или уточнения вебмастеров реагируют тоже "тупо" - как девочки в колл-центре, отсылая к Правилам.

Еще лучше было бы, если бы в случае серьезных заказов (а написание авторских обзоров ценой в несколько тыр - это серьезные заказы) была возможность прямого и более гибкого взаимодействия между заказчиком и исполнителем. В ходе него можно было бы, например, скорректировать цену, в зависимости от изменения условий заказа и т.п. Это заметно повысило бы общую эффективность и снизило нагрузку на сотрудников биржи. Технически это все реализовать совсем несложно - через существующие комментарии и возможность ВМ корректировать цену конкретного заказа по согласованию с оптимизатором и модератором.

Вы абсолютно правы! Без шуток.
Было бы намного лучше.
Но есть как есть...
И лезть в бутылку из за того что очень хочется все изменить я считаю не стоит такими методами.
Я прекрасно Вас понял, надеюсь и Вы меня поняли правильно, тот пример обзора который был приведен выше это как вызов системе, а не работа для заказчика. Может быть у меня не получается донести свою мысль, но думаю смысл Вы поняли.
Я как заказчик хочу весь обзор про мои ништяки и мой опупенный сайт, а не супер текст про гуамо и в середине вставку что среди оного есть и дартаньяны...