Выбор CMS

[WebFX]

Сообщение от mman

Пока никто даже ни одной CMF не назвал....

Пжалста)
Из простых - Xoops, Drupal, MODx, Zope
Из посерьёзнее(куда ещё серьёзней для опен сорса) - TYPO3

[sin]

mman скор на выводы, ха
насчет программер-не программер. Поймите, я стремлюсь не изобретать велосипед, жизнь человеческая коротка... Вместо очередной КМС я напишу что-то более интересное

[sin]

Кстати, что касается сторонних чистых фреймворков. Не знаю, как для других, для меня малоподходяще все это. Как правило, их использование предполагает изучение особого API. Но зачем тратить время на их API, если знаешь PHP ?? ИМХО эффективнее использовать:
а) либо свой фреймворк,
б) либо готовую для использования CMS (типа Joomla),
в) либо свои знания генуинных PHP/Perl/Java/ASP/C++ вместо изучения вторичных API.

Вот такая "экономика" приходит на ум.

[mman]

Пжалста)
Из простых - Xoops, Drupal, MODx, Zope
Из посерьёзнее(куда ещё серьёзней для опен сорса) - TYPO3

Спасибо, мне лично оно не надо . Этом может для sin пригодится...

mman скор на выводы, ха

Скор, коли выводы просты .

Каким образом это:

насчет программер-не программер. Поймите, я стремлюсь не изобретать велосипед, жизнь человеческая коротка... Вместо очередной КМС я напишу что-то более интересное

согласуется с этим:

Кстати, что касается сторонних чистых фреймворков. Не знаю, как для других, для меня малоподходяще все это. Как правило, их использование предполагает изучение особого API. Но зачем тратить время на их API, если знаешь PHP ?? ИМХО эффективнее использовать:
а) либо свой фреймворк,
б) либо готовую для использования CMS (типа Joomla),
в) либо свои знания генуинных PHP/Perl/Java/ASP/C++ вместо изучения вторичных API.

?

Вот такая "экономика" приходит на ум.

Сразу видно, что вы не программист. Иначе не написали бы такого.
Неужели вы думаете, что переписать большую CMS проще чем на CMF собрать именно то, что нужно в конкретной ситуации?
Я предпочитаю юзать собственную CMF, а другие мне интересно иногда просто посмотреть, порой бывают красивые решения некоторых вещей.


Моя мысль проста: если ты хороший программист - пиши свою CMF и строй все на ее основе. Если ты не программист и не хочешь/можешь им стать - пользуйся различными CMS. Какими именно - зависит от поставленных задач и ваших ресурсов.
Своя CMF имеет неоспоримые преимущества:
1. Исходный код скрыт от постороннего глаза, что повышает степень защищенности.
2. Возможность собрать из нее практически все, что угодно (ну это если вы хороший программист и смогли написать такую CMF ).
3. Если вы занимаетесь разработкой на заказ, то преимуществом может стать то, что вы можете в дальнейшем поддерживать свои проекты за деньги. И врядли заказчик будет искать других программистов для этого (если его устроит ваши условия).
4. Направлением развития системы управляете вы сами и не будет такого, что ваша приоритетная система через год-два превратится в неповоротливого монстра или вообще закроется.

[sin]

Сообщение от mman

Скор, коли выводы просты .

Да, но сначала бы стоило увидеть, что указанные Вами CMF упомянуты уже в первых постах этой темы.

Сообщение от mman

Каким образом это:
согласуется с этим:

Очень неплохо согласуется. Что такое дизъюнкция и условия ее истинности программеру (который в обязательном порядке должен изучать логику) объяснять не надо? Или думаете на софистических уловках меня прокатить .

Признаюсь, так и быть я - не программер, я круче.
Кстати, CMS я писал. Неплохо работает, уже лет 5.

[timtroll]

Как и ТС 1,5 года назад задался целью найти "идеальную" КМС, поизучав около 10 КМС, сначала остановился на Sanitarium, благо - движок простейший (а мне тогда сложного ниче и не нуно было)...

Главное достоинсво подхода - движок генерит статические HTML-странички, что само по себе снимает ве вопросы по нагрузке сервака..

Однако движок нестабильный, поэтому начал писать свой движок, примерно год назад дописал, к сегодняшнему дню - все вылизано.

Достоинства:
1. Движок не грузит сервак, т.к. генерит статический html
2. Простейшая переносимость сайта с хостинга на хостинг (тупое копирование и выставление прав на исполнение cgi файлов)
3. Вес КМС - 900 килобайт (со всеми тмплейтамии прибамбасами)
4. Мультиязычность
5 Навороченность почти как у Джумлы
6. 100% работоспособность с SAPE и XAP

Недостатки
1. Однопользовательская КМС
2. Нельзя делать интерактивные сайты

ИГОГО: Идеально подходит под создание интернет-каталогов (товарных), новостийных сайтов, блогов и т.п.

Тестировался на 20 000 записей, генерация html-страниц всего сайта (около 8 000) за 15 сек.

Заинтересовавшимся - пишите в личку

[mman]

Да, но сначала бы стоило увидеть, что указанные Вами CMF упомянуты уже в первых постах этой темы.

Я и видел. Обычно не имею привычки писать в тему не прочитав ее.
И не предлагал их, а просто сказал для кого они нужны...

Очень неплохо согласуется. Что такое дизъюнкция и условия ее истинности программеру (который в обязательном порядке должен изучать логику) объяснять не надо? Или думаете на софистических уловках меня прокатить .

Ок, давайте попробуем состыковать....

насчет программер-не программер. Поймите, я стремлюсь не изобретать велосипед, жизнь человеческая коротка... Вместо очередной КМС я напишу что-то более интересное

Тут вы говорите, счто писать свою CMS - долго и дело нeблaгодарное. В этом я согласен.
Но тут:

Кстати, что касается сторонних чистых фреймворков. Не знаю, как для других, для меня малоподходяще все это. Как правило, их использование предполагает изучение особого API. Но зачем тратить время на их API, если знаешь PHP ?? ИМХО эффективнее использовать:
а) либо свой фреймворк,

Вы упоминаете свой фреймворк, который по сути - очередное изобретение велосипеда.
А ниже:

в) либо свои знания генуинных PHP/Perl/Java/ASP/C++ вместо изучения вторичных API.

Вообще утверждаете по сути, что переписать (или написать свою? непонятно...) какую либо CMS - проще чем делать сайты на CMF.
Если бы изучение API фреймворков было бы "экономически невыгодно", то их бы просто не писали и они не пользовались бы популярностью у программистов.

Признаюсь, так и быть я - не программер, я круче.

Бил Гейтс чтоли?

Кстати, CMS я писал. Неплохо работает, уже лет 5.

Тогда очень... ну ОЧЕНЬ странно слышать такие рассуждения о фреймворках. Хороший фреймворк - это как экскаватор, подъемный кран и прочая техника в строительстве. Можно и без них, руками, но какова эффективность?
А постоянно переписывать под новые проекты готовую CMS - это как брать готовый дом и перестраивать его.

Однако движок нестабильный, поэтому начал писать свой движок, примерно год назад дописал, к сегодняшнему дню - все вылизано.

Аналогичная ситуация была. Взял за основу распространенный движок и сделал из него свой, который по возможностям обошел оригинал и все его аналоги.

Достоинства:
1. Движок не грузит сервак, т.к. генерит статический html
2. Простейшая переносимость сайта с хостинга на хостинг (тупое копирование и выставление прав на исполнение cgi файлов)
3. Вес КМС - 900 килобайт (со всеми тмплейтамии прибамбасами)
4. Мультиязычность
5 Навороченность почти как у Джумлы
6. 100% работоспособность с SAPE и XAP

Незнаю как удалось запихнуть навороченность джумлы в 900Кб... У меня движок весит намного больше. Но и возможностей там если опсывать на толстую книгу хватит .

Недостатки
1. Однопользовательская КМС

Очень весомый недостаток.

2. Нельзя делать интерактивные сайты

Тогда это не CMS, а сайтогенератор . Кстати, а как же навороченность джумлы?

ИГОГО: Идеально подходит под создание интернет-каталогов (товарных), новостийных сайтов, блогов и т.п.

Помоему тут без интерактивности никак.

Тестировался на 20 000 записей, генерация html-страниц всего сайта (около 8 000) за 15 сек.

Знаете, я вчера ночью дорогенератор написал, чтоб старицы с купленными ссылками быстрее в поисковики запихнуть. Так он тоже красиво и быстро генерирует.
Кстати, для того, чтоб движок работал быстро не обязательно все генерировать в кучу статики. Можно сделать кеширование тяжелых экземляров классов, которые обычно меняются не часто.

Заинтересовавшимся - пишите в личку

Только я свой движок не продаю. По крайней мере в инете. Тех, кому такой движок реально нужен и он готов за него платить (причем не мало) тут скорее всего нет, а предлагать всем подряд даже нет желания (и очень не хотелось бы, чтоб он попал в руки спамеров...).

[timtroll]

Для начала... Вы меня спутали с другим... :-)

Сообщение от mman

Тогда это не CMS, а сайтогенератор . Кстати, а как же навороченность джумлы?

Я не обещал ВСЕХ прибамбасов Джумлы (ИМХО, большинство прибамбасов и не нужны никогда и никому)

Сообщение от mman

Помоему тут без интерактивности никак.

Интерактивность - на любителя... без посещаемости - интерактивность - вред...

99% сайтов прекрасно выполняют свои функции (продавать товар/услуги) и без интерактивности.

Запихнуть большинство прибамбасов Джумлы в 900 киллограмм - плевое дело, лишь бы руки не из жопы росли, и мозги пылью не покрылись. Кстати, я код еще не оптимизировал по размеру, думаю что ядро вожму в 200-250 киллограмм, остальное - теплейты, java-скрипты и прочая лабудень, не имеющая прямого отношения к функциональности движка.

[komunna]

мдя, прям линейка коротка пмерчться с такими мастерами.
бред кромешный.
одно то, что каплю назвали форумским движком говорит об уровне участников темы.
нет, кончно же, я не спорю: что бы быть крутым, надо во всеуслышанье заявить, что денвер отсой, надо самому выполнит теже действи для установки тогоже функционала, что иза два щелчка мыши, но ведь собственными руками. ну и с СУК та же фигня: дабы выпендриться и проявить крутизну, надо заявить, что вот написал собственную систуму и вообще она круче всех.
короче, понятно, что здесь одни ламеры собрались.
для особоразвитых объхясняю6 ламер, это чайник, который думает, что он - круто заварен.

99% сайтов прекрасно выполняют свои функции (продавать товар/услуги) и без интерактивности.

так какого черта выеживаться и трынжеть, что джумла и иже с ней -

ИМХО, большинство прибамбасов и не нужны никогда и никому

сразу виден уровень мастера - продолжай в ворде странички без интерактивности на 300 килобайт мострячить.

Если некоторые не могут сформулироать требования к системе, и не понимают для чего эти системы нужны, то смело продолжайте сравнивать теполое с мягким? джумлу с вордперссом, дрюпал с типо3.
а я посмеюсь.
Как раз статейку замутил, так хоть будет чей бред за основу взять. дабы продемонстировать преимущества опенсурсных ситем над проприетарными.

[timtroll]

Жестоко.. :-) только отстойно пишете. Причем заочно... зайдите в поисковик, поищите что-нить из услуг, 99% сайтов, которые реально приносят деньги клиенту - либо ваще на html, либо на простейших движках (не поленитесь проанализировать что есть в интернете).

Для владельцев сайтов - чем проще вдижок - тем меньше геморроя и проблем с использованием (это к тому, что лишний функционал просто мешает).

Уровень мастера не определяется функционалом, а тем, что код написан сжато и быстро работает (это для справки).

Теплое с мягким никто не сравнивает, Джумла была приведена в пример только по причине своей распространенности, чтобы народ (в том числе и Вы) смогли понять объем функционала.

Если вам не интересно, можете поупражнятся в остроумии в теме про вытрезвитель ..