Сканировать книги это нормально?

[MatioHulio]

Эта страничка не отменяет Гражданский Кодекс. Чтобы ни придумывали на любом сайте. Часть информации, как Вы ее называете, в Кодексе называется цитированием. Цитирование действительно допускается в "объемах оправданых"... и далее по тексту. Другой вопрос, что они могут назвать себя библиотекой с читальным залом снабженным интернет-доступом. Интернет читальный зал своеобразный. Но как посмотрит на это суд в случае конфликта? Они, судя по всему, не пытаются так вольно истолковывать закон. Потому что говорят об авторском праве и приглашают к себе в читальный зал.

Лицензирование в Гражданском кодексе (раздел авторских и смежных прав) не упоминается, насколько я помню. Люди на сайте просто хотят денег, вот и все. Любой человек имеет право, согласно закону сделать каталог или обзор. И в этом каталоге помесщать, допустим, 1 страничку, или предисловие из каждой книги, диссертации. Возможно, что суд согласится считать такое цитирование оправданым задумке аннотированного каталога, путеводителя по литературе.... (Возможно и нет) Получится сборник. А права на сборник принадлежат его составителям. Как АВТОРАМ сборника. Т.е. они имеют право продавать свой сборник цитат из аннотаций, дайджестов, выдержек... на вполне легальных основаниях. Лишь бы эти цитаты не были слишком длинными. Есть такая тонкость в законодательстве. Можно собрать частушки, народные частушки, которые никому не принадлежат. Но сборник, т.е. упорядоченная сумма этих частушек принадлежит автору.

Дальше у них начинаются сложности. Как конвертировать? Издать в бумажном виде? никто не купит. Выложить в Инете? Своруют. Поэтому они пытаются защититься просмотрщиком. Просмотрщик тоже можно обойти, если деалть PrintScr экрана. Но хлопотно... Здесь два решения. Или брать деньги за просмотр их цитатника постранично. Но уж больно хлопотно читателям. Можно брать деньги за годовой абонемент. Можно просто за просмотрщик. Они выбрали третий вариант. (Лицензирование - лишь умные слова затушовающие суть). Плохого в их цититнике я ничего не вижу. Вещь полезная. Они потратили время, их право получить за это деньги.

Там возможен другой вариант. Что этот цитатник - их служебная обязанность по созданию реферативного сборника. А чтобы как-то конвертировать свою инициативу и желание заработать пристегнута идея с покупкой лицензионной программы. Которая пользователю, вообще-то сто лет не нужна. Обычно, когда бизнес идея строится на извращенном принципе ценообразования, то этот принцип убивает саму идею. Лучше бы им государство разрешило зарабатывать легально на прозрачных принципах. Всем было бы лучше и не надо было бы морочить людям головы лицензированием.

Я не юрист. И совершенно далек от этой отрасли. Просто раз столкнулся. Чуть-чуть знаю.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от merkush

Да, защита авторских прав у нас хромает или вообще умерла. Хотя нам то от этого только лучше. Но авторам?

И самое смешное, что можно совместить дешевизну книг для читателя и выгоду написания для писателя. Я приводил пример. 2 руб. за книгу! Виноват ОТКАТ, захлеснувший страну, и дремучесть наших правителей. Медведев получил премию за разработку закона об авторском праве, а следом юристы идут стенка на стенку, как истолковывать сроки, например. Бред!

Можно защитить права, но исчезнет откат, это раз. И чиновникам надо будет реально работать по защите своих граждан от плагиатчиков. Это два. Страна стала неуправляемой.

Мое мнение, что оцифровку надо узаконить, с учетом интересов авторов, оцифровщиков, читателей. Но, есть большое НО. Нужен порядок в стране.

У меня вообще вызывают уважение такие подвижники, которые самозабвенно ковыряются, создают полные сборники разных журналов. И жалко одновременно. Вам и самому тревожно, наверно, чем может кончиться?

[_Zloy_]

Вывод короче такой у кого очко жмет не СКАНИРУЙТЕ!!! Другим больше уник контента будет!!!! Все такие правильные книг жалко что ли ??? Кто с умом к этой теме подходит никаких проблем не будет сто процентов!!!

[SubAqua]

_Zloy_, я же тут всех пытаюсь отговорить чтобы самому больше насканить, неужели не ясно

[Antelo]

Сканировать книги это нормально?

Нет, это аморально также как и орально....

[SubAqua]

Сообщение от Antelo

Нет, это аморально также как и орально....

Ясно, ближе к ночи начался урологический юмор.

[_Zloy_]

Сообщение от Antelo

Нет, это аморально также как и орально....

Что у кого болит

[Dromok]

Есть сотни и тысячи старых книг, правообладателей на которые просто нет. Поэтому я считаю даже полезным делом переводить такие книги в цифровой вид. Так как они всё равно пропадут и информации не останется. Только конечно не для ГС, а для нормальных сайтов. Я например, сейчас сканирую старые журналы по домашнему хозяйству. Хочу сделать нормальный сайт с поиском и рубриками. Уверен мои труды будут кому-то полезны. Так что не всякое сканирование это аморальное занятие.

[SubAqua]

Сообщение от Dromok

Так как они всё равно пропадут и информации не останется

Вы за свою жизнь были в библиотеке?

[merkush]

Сообщение от SubAqua

Вы за свою жизнь были в библиотеке?

Ну причем здесь библиотека? В нашем городе например она такая, что и новой периодики не с искать, что уж говорить о середине прошлого века. Все равно я считаю, чтоб не ушли некоторые отличные журналы прошлых лет в историю или совсем не пропали их нужно оцифровать, а кто это сделает, как не энтузиасты. Я например свои все номера с 50-го по 80-й год нашел случайно. Один энтузиаст- аквариумист собирал подшивку начиная с детского возраста. Думаю я сделаю правильно если покажу стране уникальные труды в виде познавательных статей из журанлов Рыбоводство и рыболовство. Кстати сейчас так не пишут (имею ввиду о размножениях рыб). При союзе все по полочкам объяснят, и весь процесс нереста расскажут. А сейчас? Температура такая-то, кормить тем-то и все.

[SubAqua]

Сообщение от merkush

Все равно я считаю, чтоб не ушли некоторые отличные журналы прошлых лет в историю или совсем не пропали их нужно оцифровать

В самом процессе сканирования то нет ничего плохого, энтузиазизьм всегда замечательно.

Смысл темы то в другом.