Вернуться   Форум SAPE.RU > Другое > Курилка

-->
Закрытая тема
 
Опции темы
Старый 31.03.2010, 14:26   #31
Мастер
 
Аватар для Sergius
 
Регистрация: 09.06.2009
Сообщений: 602
Вес репутации: 217
Sergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущее
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от slavs™ Посмотреть сообщение
Все суворовские книжонки - полная лажа. Да, он умело кое-что подтасовывает, опускает, притягивает и для обывателя это звучит убедительно.
Его опусы не есть исторические факты, а манипулирование определенной частью фактов по своему усмотрению. Вот и все.
Ну как сказать.
Если не лезть в политику-то в них очень много интересного:
у гитлера-3500 танков
у сталина-24 тысячи.
(это есть факт,который проверяется легко.Тольков подтверждение его слов-немецкие танки учтены все вплоть до пулеметных танкеток, а чтобы получить количество советских-надо посидеть со счетами.Что, как минимум, странно)
У гитлера -наступательные войска (танки для этого и нужны),
а у Сталина 24 тыс. тех же танков для чего?
Вопрос:
Почему при такой очевидной подготовке к войне гитлер дошел до Москвы?
Сюда же стоит отнести и жервы мирного населения по пути их следования.
Отсюда выводы:
Либо абсолютно бесполезное,неумелое командование во главе со Сталиным,либо подготовка к наступлению.А цитаты-там до кучи.Верить никому нельзя.И ему тоже.Только глазам своим.Но очень уж многие официальные версии не коррелируют с действительностью.А это-уже повод усомниться в официальной истории.

Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Argi Посмотреть сообщение
выпущена, и не одна
Дело в том, что выпущены-то они выпущены.Вот,например "Антисуворов" исаева.Анекдот.Отрыл механизмы форсирования рек для танков вермахта-и радуется-теория Суворова опровергнута.Однако таким образом он ее только подтвердил.
Еще один товарищ про танки пишет-типа будем придираться по мелочам.Ну придрался.Ну доказал, что не было у БТ ограничителя скорости.Что-ледоол затонул?
И все книги-в этом же духе.Хоть кто-нибудь написал из них,зачем все войска РККА находились или двигались к границе?просто постоять там?Этого я пока нигде не нашел.
И еще один камень в огород им-они-то работают с известными фактами, а в 80-хгг их сложно было добыть.Поэтому незначительные отклонения-не могут быть доказательствами версии/опровержениями версии Суворова.
Эпоха Сталина покрыта мраком,поэтому любая версия имеет право на существование.Пока архивы не откроют.А их-то и держат закрытыми.

Последний раз редактировалось Sergius; 31.03.2010 в 14:26. Причина: Добавлено сообщение
Sergius вне форума  
Старый 31.03.2010, 14:31   #32
Специалист
 
Регистрация: 01.12.2009
Сообщений: 280
Вес репутации: 0
elf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sergius Посмотреть сообщение
Ну как сказать.
Если не лезть в политику-то в них очень много интересного:
у гитлера-3500 танков
у сталина-24 тысячи.
(это есть факт,который проверяется легко.Тольков подтверждение его слов-немецкие танки учтены все вплоть до пулеметных танкеток, а чтобы получить количество советских-надо посидеть со счетами.Что, как минимум, странно)
У гитлера -наступательные войска (танки для этого и нужны),
а у Сталина 24 тыс. тех же танков для чего?
Вопрос:
Почему при такой очевидной подготовке к войне гитлер дошел до Москвы?
Сюда же стоит отнести и жервы мирного населения по пути их следования.
Отсюда выводы:
Либо абсолютно бесполезное,неумелое командование во главе со Сталиным,либо подготовка к наступлению.А цитаты-там до кучи.Верить никому нельзя.И ему тоже.Только глазам своим.Но очень уж многие официальные версии не коррелируют с действительностью.А это-уже повод усомниться в официальной истории.
Не стоит упускать и того факта, что в войне против Гитлера участвовал ВЕСЬ СССР, т.е. и казахи, и грузины, и белорусы, и украинцы, и прочие и прочие.
Имхо при полном неумении воевать просто шапками закидали. Т.е. мясом.
elf2002 вне форума  
Старый 31.03.2010, 14:35   #33
Мастер
 
Аватар для Sergius
 
Регистрация: 09.06.2009
Сообщений: 602
Вес репутации: 217
Sergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущее
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от elf2002 Посмотреть сообщение
Имхо при полном неумении воевать просто шапками закидали. Т.е. мясом.
нет.
Воевать РККА умела.И умела лучше Вермахта.Просто она вся погибла в первые месяцы войны(а что она делала у границ?И преступный указ не "поддаваться на провокации" за несколько часов до нападения гитлера.)-а потом это уже импровизация и преступные бессмысленные штурмы мясом.(ржевская операция, зееловские высоты,.....).
Поэтому-то немцев и выставляют суперсолдатами,чтобы как-то оправдать эти жертвы.
Sergius вне форума  
Старый 31.03.2010, 14:35   #34
Специалист
 
Аватар для Basileos
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 108
Вес репутации: 189
Basileos - как роза среди колючекBasileos - как роза среди колючекBasileos - как роза среди колючек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Argi Посмотреть сообщение
ну на самом деле
Вы один из участник тех событий и осведомлены больше Черчилля?

И насчет наступательного вооружения у того же Черчииля очень хорошо написано
Цитата:
Министр иностранных дел сказал нам, что трудно подразделить оружие на
категории наступательного и оборонительного оружия. Это действительно так,
ибо почти любое оружие может быть использовано как для обороны, так и для
наступления, как агрессором, так и его невинной жертвой. Чтобы затруднить
действия захватчика, тяжелые орудия, танки и отравляющие вещества
предполагается отнести к зловредной категории наступательного оружия. Но
германское вторжение во Францию в 1914 году достигло своего наивысшего
размаха без применения какого-либо из указанных видов оружия. Тяжелое орудие
предлагается считать наступательным оружием. Оно допустимо в крепости: там
оно добродетельно и миролюбиво по своему характеру. Но выдвиньте его в поле,
а в случае необходимости это, конечно, будет делаться, -- и оно тотчас же
становится гадким, преступным, милитаристским и подлежит запрету в
цивилизованном обществе. Возьмем теперь танк. Немцы, вторгшись во Францию,
закрепились там и за каких-нибудь пару лет уничтожили 1 миллион 500 тысяч
французских и английских солдат, пытавшихся освободить французскую землю.
Танк был изобретен для того, чтобы подавить огонь пулеметов, благодаря
которым немцы держались во Франции, и он спас огромное множество жизней при
очищении французской территории от захватчиков. Теперь, по-видимому,
пулемет, являвшийся тем оружием, с помощью которого немцы удерживали 13
французских провинций, будет считаться добродетельным и оборонительным
оружием, а танк, послуживший средством спасения жизни союзных солдат, должен
всеми справедливыми и праведными людьми быть предан позору и поношению...
Более правильной классификацией явилось бы запрещение оружия массового
уничтожения, применение которого несет смерть и ранения не только солдатам
на фронте, но и гражданскому населению -- мужчинам, женщинам и детям,
находящимся далеко от этих районов. Вот в каком направлении объединенные
нации, собравшиеся в Женеве, могли бы, мне кажется, действительно надеяться
продвинуться вперед...
Вот вы говорите танки, танки, наступательное вооружение. А что надо было окопы рыть?Бункеры? Французы вон рыли и им не помогло, а как вы себе представляете линию Мажино от Балтики до Черного моря? Естественно, что строили танки и именно танками выигрывались сражения.
Basileos вне форума  
Старый 31.03.2010, 14:37   #35
Специалист
 
Регистрация: 01.12.2009
Сообщений: 280
Вес репутации: 0
elf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sergius Посмотреть сообщение
нет.
Воевать РККА умела.И умела лучше Вермахта.Просто она вся погибла в первые месяцы войны(а что она делала у границ?И преступный указ не "поддаваться на провокации" за несколько часов до нападения гитлера.)-а потом это уже импровизация и преступные бессмысленные штурмы мясом.(ржевская операция, зееловские высоты,.....).
Поэтому-то немцев и выставляют суперсолдатами,чтобы как-то оправдать эти жертвы.
Оно-то понятно. Неумение воевать это было уже следствием, после того как всех маломальски способных командовать армией расстреляли.
elf2002 вне форума  
Старый 31.03.2010, 14:43   #36
Мастер
 
Аватар для Sergius
 
Регистрация: 09.06.2009
Сообщений: 602
Вес репутации: 217
Sergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущее
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от elf2002 Посмотреть сообщение
Неумение воевать это было уже следствием, после того как всех маломальски способных командовать армией расстреляли.
тут тоже немного не так:
расстреливали в 37, эти "командиры" эпохи гражданской войны не могли остановить вермахт(тухачевский,например,воевал всегда только с мирным населением-тамбовское восстание,например).
А после 37-был блистательный разгром японских войск,штурм линии манннергейма, мелкие операции типа раздела польши или присоединения балтийских государств.За это время командиры могли научиться воевать.
Основное, что сыграло роль в начале войны:
приказ о запрете отражать атаки противника(на провокации не поддаваться.Именно то, что командиры выполнили этот приказ, тепер им же в вину и ставят-дурачки,мол.А кто приказы то такие отдал? Ну, и , собственно,расположение войск у границы.Для обороны это не подходит.Элементарная стратегия.
Sergius вне форума  
Старый 31.03.2010, 14:47   #37
Специалист
 
Регистрация: 01.12.2009
Сообщений: 280
Вес репутации: 0
elf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краяхelf2002 не любят в этих краях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sergius Посмотреть сообщение
тут тоже немного не так:
расстреливали в 37, эти "командиры" эпохи гражданской войны не могли остановить вермахт(тухачевский,например,воевал всегда только с мирным населением-тамбовское восстание,например).
А после 37-был блистательный разгром японских войск,штурм линии манннергейма, мелкие операции типа раздела польши или присоединения балтийских государств.За это время командиры могли научиться воевать.
Основное, что сыграло роль в начале войны:
приказ о запрете отражать атаки противника(на провокации не поддаваться.Именно то, что командиры выполнили этот приказ, тепер им же в вину и ставят-дурачки,мол.А кто приказы то такие отдал? Ну, и , собственно,расположение войск у границы.Для обороны это не подходит.Элементарная стратегия.
Да? Ну тогда поднимите данные о взятии польшы.
Количество и оснащени войск вермахта и ссср превосходило польские силы раз в десять. Вермахтовцев и войск ссср полегло раз пять больше чем поляков.
Нехило поляки воевали, не?
elf2002 вне форума  
Старый 31.03.2010, 15:03   #38
Мастер
 
Аватар для Sergius
 
Регистрация: 09.06.2009
Сообщений: 602
Вес репутации: 217
Sergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущее
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от elf2002 Посмотреть сообщение
войск ссср полегло раз пять больше
???????????????
вот этого(про СССР) не знал.Можно поподробнее.
Про линию Маннергейма-немцы такого вообще нигде не штурмовали до начала войны с СССР.
Так что уровень здесь в пользу РККА.

Добавлено через 13 минут
Цитата:
Сообщение от Basileos Посмотреть сообщение
Вот вы говорите танки, танки, наступательное вооружение. А что надо было окопы рыть?Бункеры? Французы вон рыли и им не помогло, а как вы себе представляете линию Мажино от Балтики до Черного моря? Естественно, что строили танки и именно танками выигрывались сражения.
у Суворова на этот счет написано так:
если бы был разделительный барьер между гитлером и СССР - внезапно гитлер бы просто не имел возможности напасть.А сталин зачем-то его ломал.Пока граница не стала общей со всей германией.Вот как.

Последний раз редактировалось Sergius; 31.03.2010 в 15:03. Причина: Добавлено сообщение
Sergius вне форума  
Старый 31.03.2010, 15:15   #39
Специалист
 
Аватар для Basileos
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 108
Вес репутации: 189
Basileos - как роза среди колючекBasileos - как роза среди колючекBasileos - как роза среди колючек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sergius Посмотреть сообщение

у Суворова на этот счет написано так:
если бы был разделительный барьер между гитлером и СССР - внезапно гитлер бы просто не имел возможности напасть.А сталин зачем-то его ломал.Пока граница не стала общей со всей германией.Вот как.
По Вашему Польша и прибалтийские страны могли быть надежным барьером? Слив Чехословакию западные лидеры еще больше усилили подозрительность и так-то не слишком им доверявшего Сталина, что и привело к Пакту Молотова-Риббентропа.

Я не пытаюсь обелить Сталина, он мне противен не меньше, чем Гитлер, но вина в том, что война разгорелась, лежит на всех ведущих европейских державах, а не только на одном Сталине.
У Черчилля очень хорошо в мемуарах показано зарождение трагедии. В 34 году достаточно было депеши, что бы Гитлер прекратил восстанавливать армию. В 36 Франция могла в одиночку раздавить Германию. В 38 еще можно было, объеденившись с СССР, защитить Чехословакию от Гитлера. К 39 году Германия была самой мощной и в военном и в экономическом отношении страной Европы.
Basileos вне форума  
Старый 31.03.2010, 15:22   #40
Мастер
 
Аватар для Sergius
 
Регистрация: 09.06.2009
Сообщений: 602
Вес репутации: 217
Sergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущееSergius - прекрасное будущее
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Basileos Посмотреть сообщение
Я не пытаюсь обелить Сталина, он мне противен не меньше, чем Гитлер, но вина в том, что война разгорелась, лежит на всех ведущих европейских державах, а не только на одном Сталине.
это-правильно подмечено.
Даладье и Чемберлен действительно могли остановить гитлера.Даже напав на Польшу-он думал, что пожурят его и будет дальше мир.Если бы с ним жестко сразу обошлись - он бы призадумался.А так есть такая истина:называй человека свиньей-он ей станет, проводи политику "умиротворения"-он все больше будет хотеть.Или"дай палец-руку откусят".
Но зачем тов.сталин все это делал-тоже неясно по оф.истории. Обьяснять эти события его глупостью-только показывать свою.А вот идея мировой революции обьясняет все, что творилось до 53 года.
Sergius вне форума  
Закрытая тема

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Скоро новый год Последний Герой Курилка 12 21.12.2009 11:07
Скоро новый год! buble Курилка 29 23.11.2009 01:49
Глюк или скоро скоро тяжко нам придется? chahlic Курилка 3 01.06.2009 13:41
Как зарабатывали в СССР 1st Курилка 48 19.10.2008 06:12


Часовой пояс GMT +3, время: 13:33.