Обзоры, правильность написания. Спор с модератором.

[videomostru]

Вот такая вот ситуация.
Пришла ко мне заявка написать обзор.
С анкором "Работа в городе Х"
Я заказал копирайтеру статью по трудоустройству в городе Х, в статье были описаны основные аспекты устройства на работу в городе Х, сложности и проблемы с которыми столкнутся приезжие соискатели. Сложности с поиском жилья в городе Х и прочее прочее. Были описаны все варианты поиска работы:

1. Агенства
2. Газеты
3. Интернет

Интернет был указан как предпочтительный, и рекомендуемым для соискателей был сайт оптимизатора. Выделен в <p><strong> сам анкор.
------------
И вот приходит ко мне ответ модератора:

Данный формат подразумевает под собой написание вебмастером обзорной
статьи о сайте оптимизатора. В ней должно быть подробно рассказано о
самом сайте, услуге или продукте, которым посвящен сайт. В этой статье
должны присутствовать ссылки, указанные оптимизатором в задании.
У Вас ссылка просто в релевантной статье.

После некоторой переписки, обзор был всётаки принят но с таким напутствием:

обзор будет принят,но в следующий раз пишите обзор четко о сайте оптимизатора.

Яже до этого отстаивал свою позицию так:

Но ведь задача продвинуть АНКОР! Анкор там разсусолен и разложен по полочкам. Мне статья обошлась в половину стоимости обзора! Это не считая той которую вы вообще не приняли...

----------
Да данная проблема решена, мне на баланс зачислены средства за обзор. Но уменя остается всетаки вопрос по критериям написания обзоров.
Что важнее, описАть АНКОР оптимизатора или САЙТ?

ПС: Если что ID обзора 123018.

[Последний Герой]

videomostru,
http://help.sape.ru/pr/faq/1193

Данный формат подразумевает под собой написание вебмастером обзорной статьи о сайте оптимизатора. В ней должно быть подробно рассказано о самом сайте, услуге или продукте, которым посвящен сайт. В этой статье должна присутствовать ссылка, указанная оптимизатором в задании.

какое слово не понятно?

[videomostru]

Так я и считаю что эта норма не правильная, исходя из принципов продвижения.
Максимально описать анкор + сайт, было бы правильнее. Причем сайт описывать стоит много меньше чем продвигаемое словосочетание.

Добавлено через 2 минуты
По крайней мере, когда я заказываю обзоры, меня интерисует в первую очередь максимально четкое описание именно анкора. Мне даже все равно упомянут ли сайт как таковой или нет.

[Последний Герой]

Сообщение от videomostru

Так я и считаю что эта норма не правильная, исходя из принципов продвижения.

Оптимизатор наверное лучше знает, что ему нужно. Когда принимаешь заявки нужно смотреть, что требует и не стесняться отказывать. На хорошее место всегда придет заявка.

[videomostru]

Так от оптимизатора никаких сообщений, нет... Тут вообще не о том кто лучше знает, а о том как правильнее в целом по системе... Если до тебя не дошло то переписка велась только с модератором. Ты вообщето в PR.Sape участвуешь понимаешь о чем речь?

[Egorov]

Данный формат подразумевает под собой написание вебмастером обзорной статьи о сайте оптимизатора. В ней должно быть подробно рассказано о самом сайте, услуге или продукте, которым посвящен сайт. В этой статье должна присутствовать ссылка, указанная оптимизатором в задании.

Насколько я понимаю эту формулировку правил, ТС изначально все сделал абсолютно правильно. Если нужно писать обзор исключительно о сайте оптимизатора, пускай тогда из правил будет исключена фраза "рассказано о самом сайте, услуге или продукте, которым посвящен сайт".

[Йода]

Сообщение от Egorov

Насколько я понимаю эту формулировку правил, ТС изначально все сделал абсолютно правильно. Если нужно писать обзор исключительно о сайте оптимизатора, пускай тогда из правил будет исключена фраза "рассказано о самом сайте, услуге или продукте, которым посвящен сайт".

Правильно заметил.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от videomostru

обзор будет принят,но в следующий раз пишите обзор четко о сайте оптимизатора

В самый чорный ГБЛ таких. Что тут что в других статейных системах.
Дел на три копейки, а пафосу- на 3 миллиона от таких.
Как правильно сказал ПГ:

Сообщение от Последний Герой

смотреть, что требует и не стесняться отказывать. На хорошее место всегда придет заявка.

[videomostru]

Так оптимизатора я и не видел и не слышал, вся переписка шла только с модератором. ГБЛить оптимизатора смысла нет, ибо он однозначно принял бы этот обзор, так как статья двигает именно тот анкор который он хочет, ну максимально.
По этому его ни ГБЛить ни даже просто отказывать смысла нет.
А вот модератор, который пытается придерживаться "буквы закона", пытается навязать всем - писать четкое описание сайта в первую очередь, а потом уже анкора. И в принципе, исходя из актуальных правил - модератор имеет такое право.

Так вот суть топика, все же немного поправить свод правил, и/или каким то образом найти компромисс.

Добавлено через 13 минут
Вот основной вопрос в чем:

Сообщение от Модератор

обзор будет принят,но в следующий раз пишите обзор четко о сайте оптимизатора.

[Последний Герой]

Сообщение от videomostru

Так оптимизатора я и не видел и не слышал, вся переписка шла только с модератором.

Оптимизатор, когда на доработку отправляет, отправляет модератору. Далее сам модератор беседует с ВМом.
Поэтому перед тем как принять заявку, надо зайти на сайта ВМа и посмотреть его. Если он ни о чем или не релевантный анкору, то однозначно отказать.