Вернуться   Форум SAPE.RU > Система SAPE.ru > Финансовые и юридические вопросы

-->
Ответ
 
Опции темы
Старый 26.01.2009, 18:50   #11
Новичок
 
Регистрация: 22.07.2008
Сообщений: 36
Вес репутации: 191
ZloiZmei на пути к лучшему
По умолчанию

Utnews, опечатка. Я имел в виду, что по данной ссылке было описано, почему отчет агента является первичным документом.

Цитата:
Сообщение от Дмитрий002 Посмотреть сообщение
А вот упоминание об актах исходит как раз из закона о бухучете, а вот отчет только из гражданского.
Точно так же как и отчёт агента, форма акта в качестве первичного документа нигде не утверждена законодательно (кроме строительно-монтажных работ, форма КС-2).

Если вы спорите - посмотрите сами хотя бы те законы, на которые пытаетесь ссылаться. Если будете смотреть ещё то, на что ссылается оппонент - будет совсем хорошо.

Ссылка на крутых аудиторов Евросети тем более не принимается, если вы в курсе новостей (серые телефоны, украденные деньги, бывший владелец в розыске).

И вообще, разбирайтесь сами, раз считаете себя умнее и чужие (совершенно добрые) советы не слушаете.
Больше в эту тему не заглядываю, если хотите получить консультацию (и на этот раз платную) - пишите в личку.
ZloiZmei вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2009, 15:57   #12
Мастер
 
Регистрация: 22.11.2006
Сообщений: 665
Вес репутации: 0
TPAKTOP - просто великолепная личностьTPAKTOP - просто великолепная личностьTPAKTOP - просто великолепная личностьTPAKTOP - просто великолепная личностьTPAKTOP - просто великолепная личностьTPAKTOP - просто великолепная личностьTPAKTOP - просто великолепная личность
По умолчанию

Дмитрий002, вопрос состоит из 2 частей, ответ будет таким же.
По существу:
1. Как вы пишете, действительно стороны руководствуются абз.3 п.1 ст.1005 ГК РФ. При этом, почему-то, п.2.4 Договора не позволяет Заказчику (видимо, Принципалу) учитывать дополнительные расходы. В то время как Принципал сохраняет свои права и обязанности к исполнителям услуг. Кроме того, отчет не указан как первичный документ в ст.1008 ГК.
Комментарии:
Давайте отделим, все-таки, законодательство гражданское (ГК) и законодательство о бухгалтерском учете (129-ФЗ). Они регулируют совершенно разные вопросы, о чем написано в ст.2 ГК РФ и ст.ст.3-4 129-ФЗ. Именно поэтому в ГК и не может быть упомянут отчет как первичный документ. В нем в принципе первичные документы не упомянуты, поскольку к бухгалтерскому учету этот закон отношения не имеет.
Поэтому, отдельно давайте рассмотрим БУ и ГК.
А) ГК. Вы упоминаете п.2.4. Этот пункт полностью соответствует п.2 ст.1008 ГК. Согласно которой Агент обязан представлять отчет, а вот документы к нему – нет, если такое указание есть в договоре. В п.2.4 оно есть.
Если этот факт не позволяет учитывать расходы, то значит, это ГК РФ не позволяет учитывать расходы. То есть противоречит другим нормам законодательства. Вы об этом хотите сказать??
Б) При этом, мы считаем, что ничему ничто не противоречит. Поскольку критерии первичного документа установлены п.2 ст.9 129-ФЗ. И если Вы ее откроете, то увидите, что все необходимые реквизиты, при которых документ признается первичным, в отчете ЕСТЬ. И не имеет значения, сводный он или нет, он первичный (так же, как справка КС-3, которая тоже – сводный документ, но первичный при этом). То есть, согласно Закона, отчет – первичный документ.
Однако, для Вас это не очевидно. Видимо, потому, что есть разъяснения налоговых органов и аудиторов.
К сожалению, для нас приоритетен закон. Мы также принимаем во внимание арбитражную практику. Но разъяснения заинтересованных лиц (инспекции), которые и разъяснять-то даже ничего не вправе по НК РФ (это вправе делать только Минфин), мы будем учитывать в последнюю очередь. Если посчитать количество наших контрагентов и количество инспекций, на учете в которых они стоят, а еще прибавить количество аудиторов, которые их консультируют, то для прочтения всех разъяснений нам понадобится не меньше года. И еще лет пять – чтобы все их учесть. Мы пока не готовы.
И еще касательно документов: приложениями к отчету не могут быть оригиналы документов, поскольку оригиналы подтверждают наши операции. Соответственно, всегда прикладываются копии. И чем копии документов вам помогут? Они вдруг станут первичным документом? Или отчет с ними «заиграет по-новому»?
Резюме: утверждения, на которые вы указывали, не соответствуют закону.
2. Далее Вы пишете дословно следующее: Исходя из норм статей 1006 и 1008 ГК РФ ВМ Восток должен был бы показать все первичные документы, но именно поэтому в договоре навязаны были иные правила, выгодные для только для ВМ Восток. Таким образом, даже при отсутствии необходимых документов Заказчик обязан оплатить ВМ Востоку вознаграждение. Неплохо устроились!
В этой связи, хотелось бы понять: в чем Вы видите выгоду для ВМ-Востока? Единственно возможный вариант заключается в том, что расходы «нарисованы», услуг никаких не приобреталось, а ВМ-Восток получает деньги за воздух.
Вы хотите сказать именно это? Или есть еще какие-либо варианты извлечения выгоды?
3. Вы пишете, что, раз отчет – не первичный документ, счет-фактура недействителен. Кроме того, они составлены по принципу «все в одном флаконе» и «не пройдут у налоговика».
Комментарии:
А) с/ф – документ, оформляемый на основании третьего блока законов – законодательства о налогах и сборах. И к акту, отчету, накладной никакого отношения не имеет.
Б) Действительность счета-фактуры, как и любого другого документа, определяется по наличию необходимых реквизитов. Они описаны в п.п.5-6 ст.169 НК. Все с/ф ВМ-Восток соответствуют ст.169НК. Если это не так, то какому пункту противоречит их содержание (видимо, здесь проблема, - «все в одном флаконе»)? То, что эти счета могут кому-либо не понравиться, особенно налоговым органам (у которых план по отказам в вычетах), мы даже не сомневаемся. И даже если мы учтем все тысячи пожеланий, все равно 500 из них мы не угодим.
Поэтому такой подход – не аргумент.
4. Вы пишете о том, что если бы отчет назывался актом, все было бы хорошо. При этом ссылаетесь на п.2 ст.272 НК РФ.
Но этот пункт не регулирует нашу ситуацию. Регулирует п.п.3 п.7 ст.272 НК РФ.
Кстати, обращаем Ваше внимание, что в п.3 ст.271 НК РФ и в ст.316 НК РФ отчет агента указан как первичный документ – тот документ, на основании которого в налоговом учете отражаются данные (ст.313 НК РФ). вы полагаете, для расходов действует иной принцип? Где он закреплен?
Что касается самого названия, то важно следующее: акт – документ, подтверждающий приемку результатов услуг и /или работ. При этом, сам факт такой ДВУСТОРОННЕЙ приемки описан в ст.720 ГК РФ. именно поэтому акт оформляется двумя сторонами и свидетельствует о качестве и факте выполненных объемов работ или услуг.
Но в нашем случае, процедура описана в ст.1008: составляется отчет. И принимается он молчанием, т.е. если нет возражений со стороны принципала. К тому же, Ваши претензии касаются именно расходов, а они не включаются в стоимость услуг агента. Так чем же изменение названия может помочь?
О восприятии налоговиками документов мы уже написали выше.
5. Вы пишете о том, что Агенту необходимо перечислить 30% налога в бюджет (от суммы расходов).
Какие налоги Вы имеете в виду? Если речь идет о налоге на прибыль, то его ставка – 20% (или мы с Вами живем в разных государствах). И, если Вы, не принимая во внимание закон, все-таки не признаете расходы, налог на прибыль придется заплатить.
Учитывая кризис, можно только позавидовать тем организациям, у которых такая большая прибыль, что они не хотят использовать совершенно законную возможность заплатить меньше налогов.

В целом:
Вы пишете следующее: Лучше Вы бы честно накрутили еще 30% для юридических лиц - это все же куда вернее, чем попасть на прикол к налоговикам. Все ответы уходят в сторону. Все очень мутно здесь!
Интересная история получается. Если ответ вашему пониманию ситуации не соответствует, то все мутно?
Вы предлагаете накрутить 30%? Для чего? Для оплаты услуг адвокатов в будущем?
А еще интересно вот что: почти каждый здесь – и оптимизатор, и веб-мастер в одном лице. И при этом, клиент требует входящих документов, а веб-мастер отказывается нам их давать (регулярно, каждый пятый и сил выбивать их не прибавляется). Не находите это странным?
Зато работать там, где действительно большинство уходят от налогов, но «внешне» документы замечательные, - это понятный вариант. До первой «встречки».
Мы очень надеемся, что достаточно полно ответили на Ваши вопросы. Спасибо.
TPAKTOP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2009, 16:22   #13
Мастер
 
Аватар для sesms
 
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 535
Вес репутации: 214
sesms - прекрасное будущееsesms - прекрасное будущееsesms - прекрасное будущееsesms - прекрасное будущееsesms - прекрасное будущееsesms - прекрасное будущееsesms - прекрасное будущееsesms - прекрасное будущееsesms - прекрасное будущееsesms - прекрасное будущееsesms - прекрасное будущее
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий002 Посмотреть сообщение
В консультационном отделе аудиторской компании АРНИ Ваши Договора признаны ущербными по отношению к Заказчику услуг
ТС, юристы сапы считают свои договора правильными. Менять договора под каждого клиента с учётом его требований они не будут и это правильно.
Если вас не устраивают условия договора какой-то компании, то не работайте с ней.

* Утверждения типа ваших, вижу часто у себя в компании по нашим договорам. Некоторых клиентов что-то не устраивает в договорах, но любые изменения запрещены. При этом за 10 лет работы проблем нет. При детальной проверке договора, клиент понимает - как не жаль но по условиям договора всегда клиент виноват.
__________________
Человек видит, то что хочет видеть.
sesms вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2009, 09:40   #14
Новичок
 
Регистрация: 19.12.2008
Сообщений: 62
Вес репутации: 189
Дмитрий002 - весьма и весьма положительная личностьДмитрий002 - весьма и весьма положительная личностьДмитрий002 - весьма и весьма положительная личность
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sesms Посмотреть сообщение
Если вас не устраивают условия договора какой-то компании, то не работайте с ней.
Некоторые договора уже расторгнуты. Мне уже все до лампочки. И Ваши, и Наши.

Добавлено через 11 минут
Цитата:
Сообщение от TPAKTOP Посмотреть сообщение
[B]
Спасибо, ТРАКТОР, теперь это все перестало быть актуальным. Мне надоели сложности со всех сторон, и я решил облегчить себе жизнь. Во всяком случае Ваши разъяснения, возможно, прочитают другие, кто сталкивается с беспределом налоговиков. Но в этом плане каждый решает сам как дружить с налоговыми органами. Я имею виду предоставлять документы в том виде как требует какая-либо конкретная налоговая служба, либо предоставлять в том, в каком позволяют предоставлять законы. Всего доброго и удачи!

Последний раз редактировалось Дмитрий002; 01.02.2009 в 09:40. Причина: Добавлено сообщение
Дмитрий002 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Налоговые льготы Alexandr1 Финансовые и юридические вопросы 9 16.12.2008 20:54
Как Вы оцениваете работу службы поддержки Levin Вопросы по работе системы 30 19.10.2008 14:48
Статичный сайт и стандартные ответы службы поддержки saityru Вопросы от новичков 22 05.09.2008 22:32
Налоговые проверки Jooz Вопросы по работе системы 2 22.07.2008 10:34
Создание круглосуточной службы поддержки Xuga Пожелания пользователей системы 31 11.05.2008 10:27


Часовой пояс GMT +3, время: 15:47.