Амнистия по "вечным" ссылкам для сайтов под АГС-40

[qkowlew]

Исключительно "математическое" решение по амнистии для долго провисевших ссылок.

1. Вечная ссылка провисела с дня X по день Y на странице Z и заплачено V денег.
2. Подсчитаем сумму W за размещение на той же странице за тот же период обычной ссылки по средним ценам системы (или сайта?).
3. Если V < (W* некоторый коэффициент K)/2 - то вебмастер ПОЛУЧАЕТ ПРАВО перевести ссылку в статус ОБЫЧНОЙ, с оплатой по времени размещения, с обязательным уведомлением оптимизатора о таковом действии (ссылка оказывается в статусе WAIT).
4. Если V < (W*K) - вебмастер ПОЛУЧАЕТ ПРАВО (но не обязан!) снять ссылку с аналогичным уведомлением.

Это позволит компенсировать "проблему форс-мажоров" в том числе и для уже стоящих в настоящее время ссылок. Пусть и с существенной задержкой. Пусть и не для всех сайтов ( у кого-то W*K станет больше V через несколько лет, например). Но в целом позволит лучше сбалансировать ситуацию.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от SergejF

Неужели держать ссылку (за которую получены деньги) на странице - это такой непосильный труд и ответственность?

Чисто технически - никакой непосильности.
Я же говорю - обмен вечными ссылками я давно практикую, и никаких ТЕХНИЧЕСКИХ проблем "держать ссылку" не вижу.

Как я понял реплики товарищей на эту тему, текущее изменение правил игры Яндексом сделали наличие конкретных ссылок по меньшей мере НЕПОЛЕЗНЫМ И для ВМ, И для О по меркам "АГС-неАГС".

Ссылки, оплачиваемые "за размещение", в аналогичных ситуациях в прошлом снимались БЕЗ УБОЙНЫХ САНКЦИЙ СО СТОРОНЫ БИРЖИ. Да и вообще - даже массовое снятие ссылок "за рамещение" конкретным сайтом не всегда ведёт к его необратимому попаданию в ГБЛ у оптимизаторов.

Снятие же вечных ссылок означает санкции, НЕСОРАЗМЕРНЫЕ нарушению.

Возможно я неправильно понял, тогда прошу извинить.

[SergejF]

Сообщение от qkowlew

Исключительно "математическое" решение по амнистии для долго провисевших ссылок.

А Вам часто звонят из магазинов с уведомлением о необходимости вернуть купленную вещь? Поскольку V денег, которые Вы за неё заплатили, уже не превышает произведения стоимости аренды данной вещи в месяц (W) на количество месяцев, прошедших с момента покупки (T).

Оптимизатор заплатил за постоянное размещение ссылки. И чтобы Вы не умножали (делили, складывали) этот факт неизменен.

[Gig111]

концепция GGL изначальна была ущербна как для вебмастера так и для оптимизатора. Вебмастер должен брать на себя какие то вечные обязанности (какая вечность в интернете, где среднестатистический сайт живет пару лет??), и оптимизатор который платит 2-3 годичную стоимость ссылки по сравнению с ежемесячным размещением, считая что такие ссылки будут более эффективными и вечными.
Возможно алгоритмы яндекса сразу не смоги бороться с такими сайтами, но когда это должно произойти. Ради интереса 3 года назад купил пол сотни "вечных" ссылок, сейчас осталось около 15. А с учетом того что яндекс стал бороться с такими сайтами, польза от GGL сводится к нулю.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от qkowlew

Снятие же вечных ссылок означает санкции, НЕСОРАЗМЕРНЫЕ нарушению.

вы серьезно? если выбор попасть под эти мифические санкции или остаться под АГС что лучше? остаться под АГС это фактически равносильно закрытию сайта. А хуже этого быть не может.

[SergejF]

Сообщение от qkowlew

Как я понял реплики товарищей на эту тему, текущее изменение правил игры Яндексом сделали наличие конкретных ссылок по меньшей мере НЕПОЛЕЗНЫМ И для ВМ, И для О по меркам "АГС-неАГС".

Неполезность данных ссылок для оптимизаторов лишь постулируется вм, который:
а) хочет вытащить сайт из под агс снятием ссылок,
б) не хочет возвращать оптимизаторам деньги снимая ссылки,
в) не хочет попасть под санкции биржи за снятие ссылок.

Для исполнения своих желаний он и придумал эту самую "неполезность".

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Gig111

Вебмастер должен брать на себя какие то вечные обязанности

У Вас не вебмастер, а прямо атлант вышел. Который вечно небо держит. Однако обязанность вм намного проще. Пока существует сайт на нем должна висеть ссылка. За которую вм взял деньги. Кстати, тоже навечно, а не на время!

[Gig111]

а если продал сайт кто ответственность несет? . Сайт же существует. Новый владелец никаких обязанностей на себя не брал.
Все эти обязанности филькина грамота и юридически ничтожны.

[Клон]

Сообщение от Gig111

а если продал сайт кто ответственность несет?

правила почитайте

[SergejF]

Сообщение от Gig111

а если продал сайт кто ответственность несет?

Тот, кто брал деньги, естественно. Если Вы взяли деньги за перевозку груза на личном автотранспорте, а потом продали машину, кто несет ответственность за исполнение обязательств?

Сообщение от Gig111

Все эти обязанности филькина грамота

Когда накажут за их нарушение, тогда филькой кто будет? Был тут на форуме один такой. С Крыма. Считал, что взятые в долг через Интернет средства на него обязательств по возврату не накладывают.

[qkowlew]

Сообщение от SergejF

А Вам часто звонят из магазинов с уведомлением о необходимости вернуть купленную вещь? Поскольку V денег, которые Вы за неё заплатили, уже не превышает произведения стоимости аренды данной вещи в месяц (W) на количество месяцев, прошедших с момента покупки (T).

Аналоги подчёркнутых Вами особенностей существуют в современном бизнесе. Ипотека, некоторые формы кредитования, прописанная ответственность за неоплату и тому подобное. Что Вас удивляет?

Мои клиенты, бывало дело, имели дело с договорами хостинга "аренда DS, который по прошествии времени N переходит в собственность клиента". И ничего, всё нормально.

Оптимизатор заплатил за постоянное размещение ссылки. И чтобы Вы не умножали (делили, складывали) этот факт неизменен.

Я рассмотрел для себя вариант вечных ссылок и счёл имеющийся формат договора слишком рискованным для ВМ. Другие вебмастера сочли, что "всё нормально". И пошли играть в эту русскую рулетку. Тут то Яндекс и подложил вместо одного патрона 5 в барабан.

Ибо ничего по настоящему вечного нет, а в современном интернете - тем более.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от SergejF

Неполезность данных ссылок для оптимизаторов лишь постулируется вм, который:
а) хочет вытащить сайт из под агс снятием ссылок,
б) не хочет возвращать оптимизаторам деньги снимая ссылки,

Кстати, я бы лично как раз возвращал.
Но, как я понимаю, такая возможность не предусмотрена.
Я не прав?

[Argi]

Сообщение от qkowlew

Возможно я неправильно понял, тогда прошу извинить.

к слову сказать, вы почти единственный, кто вообще хоть сколько то подхватил тренд. правда мысль развили в другом направлении, но это только обогатило основную теорию

Сообщение от Gig111

вы серьезно? если выбор попасть под эти мифические санкции или остаться под АГС что лучше? остаться под АГС это фактически равносильно закрытию сайта. А хуже этого быть не может.

спасибо за понимание, к сожалению, как SergejF и наш белорусский друг, потративший десятки тысяч долларов, это не отрицают, но АГС фактически приведет к закрытию бОльшей части сайтов
и оптимизаторы уже потеряли все, что можно
вопрос в том, чтобы отказаться от переставших работать правил в бизнесе и совместными усилиями разрулить хотя бы часть проблем

Сообщение от Gig111

концепция GGL изначальна была ущербна как для вебмастера так и для оптимизатора.

кто старое помянет, тому глаз вон изначально многие верили, что вечные ссылки спасут сео
как бы то ни было, большинство вебмастеров готовы держать ссылки. вопрос только в том, что под АГС это НЕВОЗМОЖНО

Добавлено через 7 минут

Сообщение от XAHTOB

инфа 146%? экспериментально подтверждено?
или догадки?

по поводу экспериментов в сео - вопрос особый. а вот на официальные заявления и трактовки представителей Яндекса вполне можно опираться.
так или иначе ссылки с зафильтрованных сайтов всегда оценивались как плохие
да банальная логика - если сайты наказываются за ссылки (а биржевые ссылки многими на серче оцениваются как один из генеральных факторов АГС-40), нарушающие правила Яндекса – то разве будет яндекс считать эти ссылки полезными?
пруфы на оф.заявления искать не буду, сами понимаете, насколько это проблематично и насколько итоговая позиция биржи не будет зависеть от того, докажу я вам что-то или нет

Добавлено через 6 минут

Сообщение от qkowlew

Я рассмотрел для себя вариант вечных ссылок и счёл имеющийся формат договора слишком рискованным для ВМ. Другие вебмастера сочли, что "всё нормально". И пошли играть в эту русскую рулетку. Тут то Яндекс и подложил вместо одного патрона 5 в барабан.

Ибо ничего по настоящему вечного нет, а в современном интернете - тем более.

одна из основных мыслей предложенной концепции в том, что рынок "вечных" ссылок до сих пор работает по сырым законам, там как почти совсем не испытывал потрясений
не полезу сейчас смотреть, но в правилах ГГЛ даже как-то было написано - "если хотите закрыть сайт, продайте его нам, вам денюшку, а мы ссылки сохраним на страницах"
представляю сейчас руководство биржи, выкупающее десятки тысяч зафильтрованных сайтов

рынок "вечных" ссылок должен измениться или, зациклившись в "гениальности" придуманных в самом начале правил, нарваться на массовые нарушения правил
ибо по старым правилам уже не выжить

[SergejF]

Сообщение от qkowlew

Аналоги подчёркнутых Вами особенностей существуют в современном бизнесе.

Нет. Ситуации сначала купил, а потом пересчитали как аренда не бывает.

Сообщение от qkowlew

"аренда DS, который по прошествии времени N переходит в собственность клиента"

Так это наоборот. ;-)))

Сообщение от qkowlew

такая возможность не предусмотрена.

В ggl предусмотрена, в pr.sape не знаю.