Вопрос

[lepestok]

Вот начиталась википедии наночь - теперь сижу, вкуриваю... Разные ученые пытаются описать некоторые сферы жизни (одни и те же) часто взаимоисключающими математическими теориями. Так, к примеру, развитие популяций в природе и эволюционирование или развитие экономики - и теорией хаоса, и теорией игр - равновесием Нэша. Но вот этому же линейному равновесию Нэша противостоит эффект бабочки. Разве нет?

Мне кажется, что на самом деле царит на Земле - хаос или порядок - тайна сия велика есть и людям неподвластна. То-есть, любая теория не описывает реальность, процитирую, тут вот луче меня сказано:

Главная причина, по которой линейные представления не могут объяснить экономическую реальность, состоит в предположении относительно мира как такового, а не просто экономики. Мы считаем, что случайность и порядок исключают друг друга: ведь шум в радио не дает слушать музыку, а "снег" в телевизоре исключает искажает телепередачу. Шум не зависим от изображения, и в экономических моделях, как и в других областях, мы ищем вариации внутреннего порядка, не подверженного влиянию шума. Порядок снижает тревожность и позволяет делать ситуацию контролируемой и предсказуемой. Однако природа на самом деле находится в состоянии непрерывных колебаний. Статическое равновесие, симметричные геометрические формы, чистые цвета, идеальные отношения - всего этого в реальности не существует. Думаю, человечество уже достаточно сильно, чтобы это признать.

источник

Добавлено через 10 минут
То-есть какбы прежде чем что-то описывать теорией, надо наверняка знать условие - в замкнутой системе происходят события или в незамкнутой. ИМХО

[Anadonam]

Во это ты загнула, про линейные миры конечно, не читай это больше на ночь. ))

[zhegloff]

Чо???

[Клон]

Сообщение от zhegloff

Чо???

ночные бредни =)

[boric]

lepestok, Все, что вы написали, касается лишь логического мышления, которое у человека не единственное. Например, есть еще интуитивное мышление, позволяющее напрямую вникнуть в суть вещей, но для этого необходимо отключить дискурс. Можно пойти еще дальше интуиции и глубже и перейти к сверхчувственному созерцанию вещей и их сверхчувственной красоты, познаваемой лишь умом. Древнегреческий философ Плотин об этом пишет так:

...они созерцают там все вещи, но не вещи, подверженные происхождению и тлению, а те, которых сущность вечна и неизменна, притом созерцают все прочее в самих же себе.

Это потому, что в этом сверхчувственном мире все прозрачно и нет ни тени, ни чего-либо такого, что преграждало бы созерцание; вследствие этого все сущности насквозь проникают взором и видят насквозь друг друга, - свет тут со всех сторон встречается со светом, так что каждая сущность и в себе самой и в каждой другой имеет пред собой и видит все прочее; каждая из них везде, каждая есть все, и все заключается в каждой, - везде один необъятный свет, одно чистое сияние: все здесь велико, потому что и малое туту велико.

Тут есть свое солнце и всяческие звезды, из коих каждая есть солнце и все вместе суть солнце, потому что каждая, светя своим собственным светом, отражает в себе также свет всех прочих. Тут царствует чистое абсолютное движение, ибо причина, его производящая, не есть что-либо извне привходящее и его возмущающее; тут и покой чистый и абсолютный, потому что сюда не примешивается ничто неустойчивое, беспокойное.

Прекрасное здесь по истине прекрасно, потому что не основывается ни на чем другом прекрасном /а на самом себе/; здесь каждая сущность не на другом чем-либо чуждом утверждается, как на почве, но на себе самой, так что куда и как она ни обращается, всегда встречает саму себя и не есть сама что-нибудь иное, чем занимаемое ею место, потому что каждая и субстратом своим имеет ум и сама есть ум /субстанциальная мысль ума - идея/.

Некоторым подобием этого мира может служить даже это нами видимое небо, если представить, что оно все, будучи световидным, из света своего порождает все звезды и светила. Различие будет только то, что тут каждая часть /звезда/ имеет особое отдельное существование и не происходит каждая из совокупности всех прочих, между тем как там в сверхчувственном мире именно каждая часть составляется из совокупности всех, так что каждая будучи частью целого, есть вместе и все целое.

На первый взгляд, пожалуй и тут каждая часть кажется только частью, но для взора проницательного, для обладающего таким острым зрением, каждая часть оказывается также и целым. Миф этот, может быть принят за символ того созерцания, какое имеет место там - в сверхчувственном мире: оно там непрерывное, - не способное довести созерцающего ни до утомления, ни до пресыщения, так как не предполагает ни пустоты, по заполнению которой, ни цели, по достижении которой он сказал бы себе: "теперь довольно", ни такого многоразличия предметов, при котором бы каждый представлял нечто совсем иное, чем каждый другой и один из них не нравились ему именно потому, что другие нравятся. Напротив, все они одинаковы и неизменны.

Созерцание тут не ведет к пресыщению от наполнения, потому что не соединяются с прискучиванием созерцаемого, а это опять потому, что каждая сущность чем дольше смотрит, тем больше и тем яснее усматривает свою собственную бесконечность в бесконечности всех прочих и таким образом в созерцании их всегда имеет пред собой свою собственную природу. Так как жизнь всех их есть чистая, то она не есть трудовая, да и какой труд может соединяться с жизнью, которая есть самая полная и совершенная?! Ведь жизнь эта есть всецело мудрость, при том не та мудрость, которая приобретается посредством рассуждений и исследований, не та, которая отсутствует в уме и ищет их, но та, которая всегда вся была и есть, мудрость самая первая, ни от какой другой не происходящая, - мудрость, которая составляет самую сущность ума, а не нечто в нем более позднее, не так, что сперва ум, а потом мудрость. Поэтому-то нет и не может быть мудрости еще большей, чем эта, которая, как совершенное, абсолютное знание, всегда присуща уму и совместно с ним всегда появляется, подобно тому, как подле Зевса всегда находится Дика /правда, справедливость/. все сущности этого сверхчувственного мира суть как бы статуи, которые самих себя созерцают и наслаждаются в этом самосозерцании неизреченным блаженством. Величие и могущество это премудрости усматривается более всего из того, что она производит все сущее и содержит его в себе, что все истинно-сущее нераздельно сопутствует ей и составляет одно с ней, потому что она есть сама сущность - субстанциальная мудрость /а не акциденция, или простая деятельность какой-нибудь другой субстанции/. мы не имеем ясного представления об этой премудрости, потому что думаем, что все и всякое знание достигается лишь в виде теорем, да доказательств, путем умозаключения из таких или иных посылок, между тем как это не вполне справедливо даже относительно нашего человеческого знания. Впрочем оставим теперь это знание в стороне, чтоб не вступать в спор с защитниками противного мнения; но что касается того знания, которое имеет место там /в уме высочайшем/, то уже Платон усмотрел и сказал, что "оно там не есть иное в ином", хотя не показал, как это и почему, предоставив исследовать и уяснить это нам, если мы желаем достойно носить прозвище его толкователя, и вот откуда лучше всего будет начать наше исследование.

Вот примерно так.

[MonAmur]

а можно подробнее про равновесие Нэша?

[Anadonam]

MonAmur, Да да да - я бы даже сказал не можно, а нужно подробное - тоже интересно.

[investory]

А в чём вопрос-то?

[Jooz]

Сообщение от MonAmur

а можно подробнее про равновесие Нэша?

Можно и даже в картинках: предлагаю к просмотру фильм игры разума

Добавлено через 6 минут

Сообщение от lepestok

шум в радио не дает слушать музыку, а "снег" в телевизоре исключает искажает телепередачу

Однобокий очень подход - что для одного шум, для другого строгий порядок. Например человек и пчела видят в разном диапазоне волн - картинка на телевизоре которая для нас порядок, для пчелки будет полной белебердой. "Ученого", которого вы процитировали - в костёр.
А теперь о сути: любой хаос, есть сумма организованности, ну это как в падающий снег и снежинка - первое хаос, второе симметрия о организованная структура (приглядитесь к шуму в телевизоре и для Вас отстроится, что он образован порядком), т.о. "ученые" которые пытаются это сравнивать, как минимум переупотр****ли всяких разных веществ.

[MonAmur]

Сообщение от investory

А в чём вопрос-то?

вот же вопрос:

линейному равновесию Нэша противостоит эффект бабочки. Разве нет?