На PR.Sape недостоверная (или лукавая) информация о сайтах вебмастеров?

[Optimizm 365]

Для заказа «ссылки в новости» (в тексте) отобрал несколько сайтов по критерию: «Процент уникальности размещенных материалов» и «Процент индексации Яндексом размещенных материалов» у которых был около 97- 100%.

Со всеми всё нормально, но есть вопросы по одному сайту-донору.
Вебмастер подготовил статью с ссылкой и я в тот же день принял «ссылку в новости».

Перед принятием проверил по критериям, в т.ч. – такого текста в интернете нет, уникальность 100%.

На следующий день вижу, что этот текст, проиндексирован, но не на сайте вебмастера, а на неизвестном мне сайте (назовем его «третий сайт»). Причем в тексте на «третьем сайте» нет в тексте ссылки на сайт оптимизатора, но при этом есть приписка ниже текста с гиперссылкой «по материалам сайта такого».

Возможно, что вебмастер не знает, что оплаченный оптимизатором материал скопирован у него на сайте и:
1) проиндексировался на «третьем сайте» ранее сайта вебмастера
2) в проиндексированной новости на «третьем сайте» теперь нет ссылки на сайт оптимизатора

Если это разовая ситуация, то вероятно возможно – поэтому смотрю на «третьем сайте» сколько есть статей с сайта вебмастера на «третьем сайте»? В итоге 183 статьи с сайта вебмастера опубликованы на «третьем сайте». Под каждой такой статьёй гиперссылка на сайт вебмастера.

Мог вебмастер не знать, что его статьи публикуются и индексируются на третьем сайте?

Что в итоге оптимизатор получит за свои деньги от вебмастера:
- вместо уникального текста абсолютно не уникальный (хотя в сапе по сайту указывалось 100% уникальность)

В итоге я задал вопрос:
- вебмастеру – без ответа.


Три вопроса задал поддержке Сапы:

1 вопрос - почему на PR.Sape недостоверная (или лукавая) информация о сайтах вебмастеров? Заказываешь у того, где заявлен «процент уникальности размещенных материалов» около 100%, а в итоге получаешь ссылку из абсолютно не уникального текста? Я, как оптимизатор, если бы знал о полной не уникальности, то не стал бы заказывать на данном сайте.

2 вопрос - Я сомневаюсь, что поисковиками ссылка теперь в 100% НЕ уникальном тексте на сайте донора будет так же цениться как ссылка, одновременно появившаяся в 100% уникальной новости? И если это так, то почему эта проблема перекладывается на оптимизатора?

3 вопрос - Будет ли теперь ссылка проиндексирована или нет неизвестно, а вот средства под данную заявку будут заморожены у оптимизатора - правильно?

После того, как я описал всю ситуацию, поддержка Сапы ответила:
1. «Уникальность не обязательна для заявок формата "Ссылка в новости".» - но откуда тогда берется напротив этого сайта процент уникальности – 100% - эту информацию дает сапа на странице «Список площадок, размещающих ссылки в новости» – следовательно и в какой то части Сапа должна разделять проблемы оптимизаторов, если подобная информация вводит в заблуждение.

2. «если какие-то сайты заимствуют информацию ПОСЛЕ размещения ссылки, то как мы можем знать об это ДО размещения? Чтобы дать "неверную информацию о сайтах вебмастеров" нам нужно было бы знать заранее, что с того или иного сайта материалы будут скопированы после их размещения, и конечно никто этого знать не может.
На момент размещения материал был уникален.» - до моего обращения вы возможно и не знали, но почему сейчас, после моего письма, нет никакой реакции, только формальные ответы? При этом ситуацию ведь можно трактовать как угодно, да хотя бы так - текст был уникальным на третьем сайте (там же проиндексирован), а только потом (или одновременно) размещен на сайте вебмастера.

Не знаю, по какой причине, но остаётся ощущение, что поддержка Сапы необъективно (формально) оценивает эту ситуацию. Возможно, я в чем то не прав – хотелось бы выслушать мнения оптимизаторов.

[struva]

а мне кажется, что Ваш донор и "третий сайт" имеют одного владельца.

[Reriter]

Если хотите 100% уникальный текст - заказывайте обзор.
Ваша ссылка размещается в новости, которая 100 раз переписывается, и быть уникальной на 100% она не может.

[petrenko]

Прочитайте определение уникальности в Сапе и вам станет все более-менее ясно...

[Optimizm 365]

Сообщение от petrenko

Прочитайте определение уникальности в Сапе и вам станет все более-менее ясно...

я понял про правила.
Но акцент хотелось бы поставить на другое - на ответственности площадки за размещение недостоверной информации о услугах вебмастеров. Если сапа даёт оптимизатору информация и эта информация оказывается недостоверной, то какую ответственность берет на себя Сапа? или как минимум где адекватная (пусть запоздалая) реакция Сапы на возникшие проблемы у оптимизатора?

Добавлено через 50 секунд

Сообщение от Reriter

Если хотите 100% уникальный текст - заказывайте обзор.
Ваша ссылка размещается в новости, которая 100 раз переписывается, и быть уникальной на 100% она не может.

не согласен, многие вебмастера делают новости действительно уникальными на 95-97%.
Вероятно больше уникальных текстов в "обзоре", но как то после нескольких подобных "принуждений" оплаты ссылок (новостей) на сапе отпадает желание вообще, что либо здесь заказывать.
Вероятно, придется перейти на прямые запросы вебмастерам нужных мне сайтов (минуя сапы), жаль только время на переписки.

Добавлено через 58 секунд

Сообщение от struva

а мне кажется, что Ваш донор и "третий сайт" имеют одного владельца.

согласен - такая мысль посещала и меня

[errora]

Сообщение от Optimizm 365

не согласен, многие вебмастера делают новости действительно уникальными на 95-97%

А чего не согласны-то? Уникальность обзора - требование. Там качать права об уникальности сможете без каких-либо проблем.

PS. Кстати, не сталкивалась, а требования заказа в сапе принудительно заставляют выполнять? Ну вот как у, кхм, конкурентов. Там если в требовании указано - делай или отказывайся. Если здесь, к примеру, указано в комментариях к новости - обязательно уникально по такому-то сервису. Модераторы потом на чьей стороне будут, если ВМ не соблюдает и пытается сдать заказ не соответствующий?

[petrenko]

Сообщение от Optimizm 365

ответственности площадки за размещение недостоверной информации о услугах вебмастеров.

Так информация достоверная. Просто показатель "уникальность" в Сапе - не то, что считается "уникальностью" во всем мире... Сами придумали, сами посчитали, у всех - 100%, кроме случаев, когда система сбойнула при пересчёте.

[MonAmur]

на уникальность проверять сейчас не по фэньшую. надо смотреть, насколько эти тексты уместны на конкретном сайте.

[Optimizm 365]

Сообщение от MonAmur

на уникальность проверять сейчас не по фэньшую. надо смотреть, насколько эти тексты уместны на конкретном сайте.

согласен, размещал на сайтах с почти идентичной тематикой, но результат не очень.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от petrenko

Так информация достоверная. Просто показатель "уникальность" в Сапе - не то, что считается "уникальностью" во всем мире... Сами придумали, сами посчитали, у всех - 100%, кроме случаев, когда система сбойнула при пересчёте.

На сапе они могут придумывать, что угодно - это их сайт, но при этом заказчикам (оптимизаторам) должно быть комфортно, а владельцам сапы выгодно. Но при подобном отношении обе задачи не выполняются: заказчик недоволен, а владелец сапы больше не получает от него средства.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от errora

А чего не согласны-то? Уникальность обзора - требование. Там качать права об уникальности сможете без каких-либо проблем.

PS. Кстати, не сталкивалась, а требования заказа в сапе принудительно заставляют выполнять? Ну вот как у, кхм, конкурентов. Там если в требовании указано - делай или отказывайся. Если здесь, к примеру, указано в комментариях к новости - обязательно уникально по такому-то сервису. Модераторы потом на чьей стороне будут, если ВМ не соблюдает и пытается сдать заказ не соответствующий?

Нет смысла качать права -это моё видение. Если есть взаимопонимание - есть взаимовыгодное сотрудничество, нет взаимопонимания - не стоит больше время тратить на обсуждение проблемы.

Оставил на форуме отзыв о своей ситуации не для обсуждения (поддержка сапы формальными ответами чётко дала понять, что ценности для них я , как клиент, не представляю) - написал для оптимизаторов, которые планируют закупаться на сапе.

[ninja]

Optimizm 365, сообщите, пожалуйста, ID заявки, о которой идет речь, постараемся более внимательно разобраться


petrenko, механизм проверки уникальности был переработан и теперь он определяет уникальность в обычном понимании: то есть если на момент публикации материала в яндексе схожих материалов не найдено - материал считается уникальным