Скрытие некупленных блоков. Помогите

[zhegloff]

Сообщение от bankir82

Если не затруднит объясните пожалуйста почему не будет работать код Ubuntu (и наверное мой тоже, так как он почти не отличается)

Код Ubuntu работать будет.

[Anadonam]

bankir82, уже подправил - дал код - юзайте )..
$sape это класс а не переменная.. потому и не работала проверка ..
да у Ubuntu аналог - собственно у мну тоже самое тока вид сбоку )

[Апокалипсис]

Сообщение от Anadonam

if(!emty($sape->return_links($n))) {echo " $sape;
"}

Сами хоть поняли,, что написали.

[bankir82]

спасибо, значит мой по идее тоже должен нормально работать.
Во всяком случае если после ночного бота не вывалится все в эррор - значит все нормально работает

[Anadonam]

Апокалипсис, я только указал на ошибку в условии IF а разве не так ?

if(!emty($sape->return_links($n))) а если он синтаксис сам не подправит - извините я пас ...

[bankir82]

Какова вероятность что при обработке if(!emty($sape->return_links($n))){ echo $sape->return_links($n);} не произойдет обновление links.db и условие отработает а ссылки уже не будет или наоборот?

Чисто теоритичски так наверное будет лучше
$sa = $sape->return_links($n);
if(!emty($sa)){ echo $sa;}
да и с класом работаем один раз

[Anadonam]

bankir82, ХМ а можно кусочек теории. С чего вы взяли что ваш код спасет вас от того от чего вы защищаетесь ? Я чтото узрел лишнюю переменную, но не узрел защиты от одновременного обновления links.db

а если переменая $sape->return_links($n) не установлена - что будет ?
тогда ужу хотябы isset что ли надо перед присвоением, имхо

[bankir82]

да это просто размышления были. К тому же мне кажется, что так код легче читается. Имхо
На то, что мой вариант защищает от обновления links.db не претендую

[Anadonam]

bankir82, по чтению да спору нет - легче - по практичности - на вкус и цвет не более того )).. имхо лан эт мелочи думаю основной вопрос закрыт)..