Необходима хорошая инструкция для оптимизаторов SAPE

[seocore]

Сообщение от Ivan_m

Не отвалятся. Ибо ВМ, присутствующие здесь, в большинстве случаев одновременно и О. И умеют составлять нормальные ссылки.

Возьмите www.xape.ru или любой подобный сервис, или просто скрипт напишите, наберите словосочетаний из wordstat Rambler-а или Yandex-а, снабдите их человеко-читаемыми пояснениями и т.п. И ручками не нужно будет ссылки вбивать.

не вы зря занимаетесь активно такими штучками как:
[Хороший|Прикольный|Отличный] [сайт|портал|ресурс] [про кошек|о собаках|о животных|про домашних животных].

поймите - эти схемы Яндекс уже давно парсит, у него есть мощный морфологический движок для этих вещей и если сама структура предложений будет тупо однообразна - то это все хорошо вычисляется!

вот брать из wordstat'а и создавать на их основе "предложения" правильная идея, - но вот я же и говорю что создать допустим 400 уникальных предложений сложно... - многие О просто ленивые

PS: лучше 50 реально уникальных текстов, чем 500 тупых однообразных рандомных текстов полученных при помощи подобных формул

PS 2: чем больше хламовых слов внутри тега <a></a> тем меньше эффект, тем глубже в ТОПе вы будете болтаться

[den78ru]

В правильном направлении мыслите сударь, только насчёт мощьного морфологического движка Я Вы поторопились. Через год пожалуй это и заработает, только не сейчас
Не путайте Я. с гошей у которого тоже не всё гладко

[Rifka]

Вот выложил статью, кажется собрал все самое главное и ничего лишнего: http://vabakan.ru/articles/3/

Статья была написана поздно вечером под засыпающий моск, поэтому уверен, что завтра прочитаю и напишу новую, а пока почитайте и скажите, что не так и чего не хватает. Я не спец. в оптимизации, но все же сторонник аккуратности, поэтому главная цель статьи - дать понять оптимизатору, что ссылки должны быть аккуратны, красивы, удобочитаемы.
Я не стал говорить в статье о том, что нужно посмотреть на то, как делают конкуренты, т.к. сам так никогда не делаю, и пока от этого никто не пострадал . Но если это необходимо, то и это можно затронуть.

P.S. Статья не очень большая и в конце подведение итогов(достаточно прочитать именно его, чтобы понять, как сделать нормальные ссылки)

[hash]

респект +1

[ffaust]

Можно вставить 5 копеек? 8)
Представьте себе, что вы ставите на своем сайте ссылку на ресурс, полезный и интересный вам и вашим посетителям. Как бы вы составили текст ссылки? Явно не тупо перечислив десяток ключевиков! 8)
Резюме: Относитесь к рекламной площадке так, как хотели бы, чтобы относились к вашей... с элементарным уважением.
Статья неплохая, но доработать можно, и жаль, что ссылка стоит на xap, а не на один из ныне не существующих сервисов SAPE 8)

[den78ru]

Сообщение от ffaust

стоит на xap, а не на один из ныне НЕ существующих сервисов SAPE 8)

Плохая опечатка

[Rifka]

Сообщение от ffaust

Можно вставить 5 копеек? 8)
Представьте себе, что вы ставите на своем сайте ссылку на ресурс, полезный и интересный вам и вашим посетителям. Как бы вы составили текст ссылки? Явно не тупо перечислив десяток ключевиков! 8)
Резюме: Относитесь к рекламной площадке так, как хотели бы, чтобы относились к вашей... с элементарным уважением.
Статья неплохая, но доработать можно, и жаль, что ссылка стоит на xap, а не на один из ныне не существующих сервисов SAPE 8)

Поставлю эту мысль как эпиграф

[den78ru]

Его можно написать более лаконично, перефразировать старую истину:

Не посылай заявку с тем(анкор), что не хотел бы, что бы прислали тебе!

[ffaust]

Сообщение от den78ru

Плохая опечатка

В чем опечатка-то??? Это ж в надеждах было сказано...