Обязаны ли мы хранить логи?

[Argi]

Новостной сайт около 1500 человек посещаловки.
Пришел запрос из ментовки по поводу одного из комментов - потерпевшей стороне в ДТП показалось, что комментировавший – свидетель преступления.
На самом деле это не так, но даже если бы ыбло так - мы не можем предоставить данные об ip так как не ведем такую статистику и вообще не ведем логи (было время, сжирали место, а потом не включили назад).

Вопрос - таки приняли или нет тот закон, по которому сайты обязаны были хранить логи полгода или сколько то там? Могу я написать в ответ, что нет технической возможности узнать ip?

[tex_1982]

Вы получили предписание Роскомнадзора, о том, что Ваш сайт за посещаемость приравнян к СМИ и теперь обязан хранить и логи и фильтровать базар и т.д.?
Если нет - Вы не обязаны ничем...
Чисто добровольно заради шильдика "Я - Блоггер" можете и попробовать... Но зачем внимание привлекать...

[Argi]

Сообщение от tex_1982

Вы получили предписание Роскомнадзора, о том, что Ваш сайт за посещаемость приравнян к СМИ и теперь обязан хранить и логи и фильтровать базар и т.д.?
Если нет - Вы не обязаны ничем...

спасибо, хотя хотелось бы ссылку на закон

Сообщение от tex_1982

Чисто добровольно заради шильдика "Я - Блоггер" можете и попробовать... Но зачем внимание привлекать...

да какие мы блоггеры, тогда уж СМИ регистрировать полноценное

[Mistery]

Напишите, как есть. Нет возможности - так нет возможности. Не думаю, что кто-то будет сильно придираться к вашему сайту. У правоохранительных органов дел и без вас хватает. Они проверяют всё, что могут проверить: получается - хорошо, нет - так нет.

Я совершенно не помню, приняли ли закон о хранении информации о пользователях или нет. Насколько я знаю, по старинке за всё-про всё должен отвечать хостер. Он считается оператором связи, и он ответственен за всю информацию, которая через него проходит.

[qkowlew]

Если подходить формально - по закону КТО-ТО обязан хранить таковую информацию.
Однако полностью и подробно ответственность за НЕхранение не описана. Почему так?
1. Это может быть владелец сайта, а может быть хостер (для шаред хостинга, например, очевидно, что обеспечивает хранение именно хостер, а клиент его только получает доступ к этой информации).
2. Эта информация МОЖЕТ содержать пресловутые "персональные данные", хранение и обработку которых В СООТВЕТСТВИИ с (другим) законом владелец и хостер должны обеспечить.

На выполнение обоих пунктов требуются затраты. Технические и прочие. И получение соответствующих разрешений, процедура получения которых для владельцев сайтов ФАКТИЧЕСКИ не определена до сих пор.

Потому - все мы, владельцы сайтов и хостеры - объективно ходим под УК.
Просто "до большинства из нас ещё не дошла очередь". :-)

Есть, конечно, нюансы. Юристы могут меня поправить. Но "самая суть" проблемы именно такова.

Добавлено через 3 минуты
Да, чтобы не было разночтений и дополнительных вопросов - я админю в том числе хостинговые сервера, на которых хостятся официально зарегистрированные как СМИ сайты, и я совершал соответствующие технические действия в соответствующих эпизодах как сотрудник хостера.