LINKOSCOP 3. ООО (Откровенная, Открытая, Обзорная) статья

[Alexey]

В seo бывают ошибки: перерасход средств, невывод в топ несмотря на бюджет, завышенный бюджет. Все они выражаются в $$$. От каких ошибок защищает программа и сколько они стоят? Куда конкретней вопрос?!

[mark3000]

Все началось с того, что я переустановил движок каталога статей, заменив его на wordpress. Как полагается подобрал шаблон и уже запустил его в свободное плавание. Однако прежде чем окончательно закончить работу решил все таки проверить его своей программой, просто так на всякий случай, что бы вести статистику исходящих ссылок с появлением новых статей. Был очень удивлен, что с нового пока еще каталого идет определенное количество исходящих ссылок. Посмотрел страницы на которых они находятся, посмотрел исходный код страницы и обнаружил хитрое вкрапление разработчика шаблона типа копирайт.

В общем то правильно, я не спорю, человек старался и ему хочется получить ссылку за свой труд. Но блок ссылок состоял из 4 ссылок и это мне не понравилось, тем более, что ссылки эти были скрыты (невидимый текст) и размер 0,09px, что конечно наверняка привело бы к недовольству ПС. Ну я это вкрапление удалил. Теперь там все под контролем.

Дальше, я подумал, что подобные "штучки" могут быть и на других блогах, коих пока 4 на движке WP. И что же можно было предположить, ситуация практически аналогичная, только с той разницей, что если в первом случае ссылки шли на разработчика, то здесь ссылки ведут совершенно на "левые" сайты. Причем все это осуществляется в файле single.php. Первый проверенный блог по теме строительства состоящий из 110 страниц содержал аж 74 ссылки на всякие там кулинарные или сайты женской тематики. Причем ссылки эти очень хитро маскируются, их не видно, но в коде страницы они есть.

Второй блог был более "свободным" из 50 (примерно) страниц так же строительсной тематики нашлось примерно 5 "левых" ссылок ведущих на медицинские сайты. Причем здесь ссылки маскировались под знак точки. Что самое интересное ссылки эти читались в исходном коде страницы, но при редактировании статьи (а ссылка была в теле статьи) в html режиме редактора блога этих ссылок не было видно. Удалил их не из кода страницы, а просто убрав эту точку. Что примечательно убрав одну точку исчезли и все остальные ссылки.

Ну и наконец свой блог от проекта проверил. Ну там все вроде бы чисто, так как во первых все ссылки в блоге в noindex и nofollow.

Вот такое примечание и замечание Всем советую проверить свои блоги, особенно если на них установлены шаблоны (а это примерно 99,9%).

p.s. Здесь речь шла о реальных выгодах, которые приносит программа. Думаю в некоторой степени это сможет продемонстрировать, что не все видно на поверхности

Кстати сегодня вышло обновление до версии 3.07. В него вошло:

1. Добавлена строка в файл отчета с данными о редиректах (300...307) для просмотра страницы откуда ссылка, куда ссылается и куда перенаправляется просто кликаем на указанном значении
2. Добавлена информация "10 самых популярных слов на сайте" которая так же располагается в файле отчета.
3. Исправлен бажок с неверной трактовкой "базовой адресации (<base>)"

Всем удачи в делах...

[Alexey]

Если вам надо чисто проверить ссылки внутрь и наружу то есть отличная бесплатная софтина xenu

[mark3000]

Согласен, XENU хорошая программа, со своими достоинствами. Однако, если иметь на руках и то и другое, то разница ощутима.