Профессиональная армия

[kaxart]

Вот все чаще и чаще слышу заявления, что нам нужна полностью профессиональная армия (имеется ввиду наемная, "контрактники"). Вопрос, а нужна ли она нам? Да в такой армии повысится профессионализм, она более боеспособная, но такой армии и по фиг против кого воевать, кто ей платит в интересах того она и воюет. А ведь может стать так, что такую армию могут и против народа повернуть, для усмирения бунтов. С такой армией можно какую хош политику проводить. Может народная армия лучше, а?

[ZemAnd]

Даже профессиональная армия состоит из граждан страны. Причём не просто граждан, а патриотически настроенных, которые хотят служить свой стране и защищать свою Родину. Это не банда боевиков.

И уж человек, осознано, идущий в армию, точно будет более эффективен и порядочен, чем тот, кого насильно заталкали и дали автомат. Которому это нафиг не надо.

В США контрактная армия и причём туда сдают экзамены, всех попало не берут. Это почётно служить. Солдатам даются льготы и хорошая зарплата.

И, кстати, что бы армия была хорошо подготовлена, не обязательно быть профессиональной. Яркий пример израильская армия. Вот это реально сила.

Просто отношение к армии другое.

[investory]

Пока в стране нет собственной идеологии, собственной национальной идеи - по барабану какая армия. Сила армии - не в количестве, вооружении и даже не в подготовленности.

[ZemAnd]

Сила армии именно в вооружение и подготовленности.
Как показала история, принцип - "Шапками закидаем" не прокатил.

Поэтому армию надо вооружать, одевать, кормить и обучать. Это у страны может быть нет идеологии, а у армии она всегда есть. В глобальном плане идея - дать отпор врагу, которого искать особо далеко за океаном уже не надо, есть ближе. А локальная идея уже у разного рода войск, быть лучше других родов войск.
У нас даже была мегалокальная идея - быть лучше других взводов...

[kaxart]

Сообщение от SPRUT

Сила армии именно в вооружение и подготовленности.
Как показала история, принцип - "Шапками закидаем" не прокатил.

В 41 не было ни вооружения ни подготовленности (обобщаю) и как показала история закидали шапками, массой или "мясом" задавили. Достаточно сравнить потери обеих армий.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от investory

Пока в стране нет собственной идеологии, собственной национальной идеи - по барабану какая армия.

Так есть идеология, идеализируются деньги, и всякие материальные блага.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от SPRUT

Даже профессиональная армия состоит из граждан страны.

Это никогда не останавливало гражданские войны, брат на брата.

[investory]

Сообщение от kaxart

Так есть идеология, идеализируются деньги, и всякие материальные блага.

Я писал про собственную идеологию, а не америкосскую. Причем для внутреннего пользования у них правильная идеология: они сражаются за "торжество демократии" во всем мире.

Сила армии именно в вооружение и подготовленности.
Как показала история, принцип - "Шапками закидаем" не прокатил.

Как показала история - прокатил. И заводы в Сибири построили и войну выиграли.

[kaxart]

Сообщение от investory

Я писал про собственную идеологию, а не америкосскую.

Собственной пока нет.

[ZemAnd]

Какого вооружения не было? А Т-34 это что ли не вооружение? Вооружение то было.
И потом мясо, это не тот способ ведение боевых действий. Сейчас у нас и мяса не хватит...

[Администрация 6-ой палаты]

Сообщение от investory

Сила армии - не в количестве, вооружении и даже не в подготовленности.

в чем?

[Sergius]

Сообщение от SPRUT

Какого вооружения не было? А Т-34 это что ли не вооружение? Вооружение то было.

Во-во. Благодаря ему и выиграли.Не совсем в тему, но интересно:http://suvorov.com/books/ledokol/
У него в других книгах и про мясо написано.