Выбор CMS

[boric]

Сообщение от NikolaZ

Абсолютно с вами согласен.
Одиночка не способен даже работоспособный движок сделать.

Необходимо внести ясность.

Во-первых, задачи бывают разные - простые и сложные. Универсальные движки по своей природе во многих случаях слишком избыточны и... универсальны (да, это может быть недостатком), в большинстве случаев такая универсальность выливается в тормознутость и неудобство администрирования по сравнению со специализированными решениями.

Во-вторых, речь не идет о написании с нуля движка. Предполагается, что за основу берется framework. Например, на фреймворке джанго мне многие вещи реализовать намного проще (приложения получаются очень компактными, четко разбитыми на модули, строго по MVC), чем ковряться
в чужом громоздком коде джумлы. Я уж забыл забыл синтаксис SQL, т.к. запросы скрыты за объектной моделью, и работа ведется с объектами, через вызовы их методов, т.е. по человечески. Но джумлу тоже использую, если ее функционал полностью без хаков и доработок покрывает запросы клиента. Например даже для сайтов-визиток ее ставлю, за обратный кеширующий прокси - летает быстрее статики.
[/QUOTE]

Видел скрипты самописной CMS, стоят на более 50 сайтах сделанных студией дизайна.
Такое убожество, не дай бог.

Хе, я тоже видел. Ни о каких моделях разработки типа MVC и речи не идет . А этап проектирования вообще равен нулю. "Что сидишь схемы рисуешь? пхп код давай пиши... "

[WebFX]

Сообщение от NikolaZ

А это ничего, что в Денвере очень сильно кастрированы библиотеки?
А как с новыми версиями?

А что мешает вам собрать денвер под себя?
Я например его пересобрал как мне нужно. Зенд, и всё что мне было от него надо. И ещё и запортаблил.

[sin]

Ходовые КМС (и коммерческие, и бесплатные) чтобы окупиться и/или раскрутиться (кому что) вынуждены делать ставку на универсальность. Отсюда сотни файлов и кучи директорий (что по моему скромному мнению никак не есть гут - и меряться тут нечем ) и далее - ТОРМОЗА. Обратите внимание, никто, кроме одного (представившего свою CMS, генерящую статический HTML) не сказал о хорошей скорости "любимой" КМС.

Что касается безопасности, то тут то же не все так однозначно. Куча тестеров - неплохо, но куча "нянек" (у которых дитя без глазу) и кучи тех, кто знает уязвимости или может за минуту скачать готовые эксплойты - очень плохо. И еще не ясно, что перевесит.

[Kent]

sin ну почему же.. я тему не читал всю.. но слаед быстрый по сравнению с остальными системами.
Слаед - Генерация: 0.254 сек. и 11 запросов к базе данных за 0.006 сек.
+ в комерческой версии кеширование .
Даннео - сейчас они убрали с сайта время генерации .. но быстро + кеширование . в свое время было около 0.2
Собственная ЦМСка genTime: 0.054sek. v0.5.001
+ кеширования нет ) ну и множество мест требующих оптимизации
Так что есть и быстрые цмски

[sin]

Спасибо за инфо, Kent, но... зачем мне 11 запросов??

[Kent]

sin ну если система работает с базой данных.. то запросы должны быть их не может не быть ..
если не вдаваться в подробности то запросов 5-7 необходимы в той или иной степени.. все остальное это дополнительные модули или блоки..
У ДАннео например при кешировании был только 1 запрос в базу.
Не забывайте что это всетки портальные системы и определять пользователей и писать различное инфо в базй просто необходимо.

[NikolaZ]

Сообщение от boric

Например даже для сайтов-визиток ее ставлю, за обратный кеширующий прокси - летает быстрее статики.

А что такое обратный кеширующий прокси?
И как его поставить?

[boric]

Сообщение от NikolaZ

А что такое обратный кеширующий прокси?
И как его поставить?

У меня есть несколько виртуальных машинок (VDS 700MГц/256Мб/10Гб). Они слабенькие, страница джумлы в среднем генерится 0.3 - 0.5 сек, но бывает и дольше (слабое место - дисковая подсистема, ведь она одна на 20 VDS). На VDS стоит FreeBSD и можно ставить туда что угодно, я использую Апач. В Апаче можно включить обратный прокси и кеширование. В результате закешированные апачем страницы отдаются практически мгновенно - даже несколько быстрее статичного HTML (проверял утилитой ab). Но кешировать таким образом конечно же можно только неизменяемые посетителями страницы, например статьи без комментариев, галереи без комментов и пр.

[boric]

Сообщение от komunna

Твой так тонко заточенный под сео движок чем лучше joomla? к примеру есть сборка joostina, тсак там под сео каждая новость индивидуально затачивается и тайтлы, и дескрипшен и ноуиндекс если надо с фоллоувом.

Подскажите (может быть я не в курсе), как в джумле без хаков сделать так, чтобы генерируемые ссылки на статьи в списке статей (например в категории), в хлебных крошках и прочих местах отличались от заголовка статьи, т.е. чтобы были короче? Например, если статья имеет заголовок "Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации", то чтобы в автоматически-генерируемых ссылках на эту статью он выглядел бы как "КоАП РФ". Где мне прописать это сокращенное название?

[komunna]

что бы вылететь из яндекса есть куда более простые способы, к примеру воспользоваться robots.
А что бы узнать, почему такого нет в джумле, достаточно изучить СЕО.