Уникальность контента для MFS

[aship]

Сообщение от dasinok

Вообщем то хотелось бы мнения по поводу уникальности контента (при действительно нормальной читабельности, т.е текст нормальный человеческий ) контента для MFS...

Каков процент минимально можно пропускать, 60 - 70% хватит???

Я уже писал, что такой показатель, как "уникальность" за последние месяцы утратил актуальность.
Яндекс более-менее хорошо палит синонимайзинг, а тексты с читабельностью отличной от 100% - палит со 100% вероятностью с обязтельной последующей 100% же пессимизацией.

Вместо "уникальности" текстов все больше рулит такая характеристика, как "полезность" сайта, формируемая на основе замеряемого интереса, который посетители проявляют к сайту.

[ncx]

Полосатый, mazafaka, что в переводе - плохая весчь.

[dasinok]

Сообщение от aship

Я уже писал, что такой показатель, как "уникальность" за последние месяцы утратил актуальность.
Яндекс более-менее хорошо палит синонимайзинг, а тексты с читабельностью отличной от 100% - палит со 100% вероятностью с обязтельной последующей 100% же пессимизацией.

Вместо "уникальности" текстов все больше рулит такая характеристика, как "полезность" сайта, формируемая на основе замеряемого интереса, который посетители проявляют к сайту.

Согласен, все что написано, правда и только правда, но...

Прикупленный мною синонимайзер - достаточно уникален - я просто достаточно плотно над ним поработал - забив в основную, весьма к стати не плохую базу, свои собственные наработки и выкинув общеупотребительные фразеологизмы... Вот только все же - без ручной обработки данных текстов - не возможно добиться хотя бы 80-90 %й уникальности - при сохранении читабельности, т.е. без всякиж там слов паразитов типа - а так же, потому что, конечно и проч.
А так же всевозможных кроказябров и мутагенов.
Мне просто самому не очень хочется делать совсем гСы...времени жалко, так как все одно вылетят, поэтому то и озадачился, созданной темой. Хочется что бы пожили более менее сайтеги.
По переписке в асе с сео мастрами - они говорят, что должно быть хотя бы 70% чистой уникальности - не считая хороших рендомных блогов и схожих постов с анонсами, которые тоже свою лепту внесут.
К стати говоря - прикупленные на форуме - сайты саттелиты-галереи, до сих пор живы здоровы и свою копеечку в котелок несут, хотя там вообще нет никаких практических записей - тока фотки выложенные на автомате. В любом случай я ничего не потерял - рерайтя в данный момент на СДЛ блоги - тексты, править их ручками после прогона на синонимайзере, гораздо более легче - быстрее получается заполнять контентом сайты.

[DRIVER]

Сообщение от Полосатый

что тогда буква M значит?)

Made For Sape - сделано для сапЫ)

[Йода]

Сообщение от dasinok

Каков процент минимально можно пропускать, 60 - 70% хватит???

60-70 чего? и от чего?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от aship

Я уже писал, что такой показатель, как "уникальность" за последние месяцы утратил актуальность.
Яндекс более-менее хорошо палит синонимайзинг, а тексты с читабельностью отличной от 100% - палит со 100% вероятностью с обязтельной последующей 100% же пессимизацией. Вместо "уникальности" текстов все больше рулит такая характеристика, как "полезность" сайта, формируемая на основе замеряемого интереса, который посетители проявляют к сайту

Андрей, а можно сцылочку на вашу статью про это дело, а то чето не нашел..

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от aship

тексты с читабельностью отличной от 100% - палит со 100% вероятностью с обязтельной последующей 100% же пессимизацией

два вопроса про этот тезис:
1. на чем тезис про палево читабельности<100% базируется? Какой контент вы смотрели? Голимое ховно склеенное по двусложным цепям Маркова? Или чтото более реальное?
2. тезис про пессимизацию- имеено пессимизация, а не бан или агс?


Добавлено через 1 минуту
dasinok, чем и как вы смотрите "уникальность"?
Её высчитывать ой как по разному можно..

[dasinok]

Сообщение от Йода

60-70 чего? и от чего?

dasinok, чем и как вы смотрите "уникальность"?
Её высчитывать ой как по разному можно..

Йода - пасиб за ответ

...я вообще то особо не заморачивался - просто проверяю текст Advego Plagiatus и все...как она там высчитывает уникальность - честно не вникал, пока что.

60-70% уникальности - я имел в виду от 100%й уникальности выдаваемой при проверке текста программой Advego Plagiatus.



Суть в том что если для саттелитов не хватит 60-70 % уникальности, то откажусь от этой затеи - потому как если руками перебирать уже синонимизированный текст, то много времени уходит, это уже не для саттелита контент получается по "время" затратам.

Добавлено через 12 минут

Андрей, а можно сцылочку на вашу статью про это дело, а то чето не нашел..

тоже хотел бы почитать

[boric]

Йода,

1. на чем тезис про палево читабельности<100% базируется?

Озвучу свой взгляд со своей колокольни.
Для определения того факта, что текст синонимизирован, достаточно обнаружения всего ОДНОГО случая, специфичного для синонимайзинга.
Например, если в тексте хоть один раз встретится фраза "назад пропорционально", то данный текст 100% - синонимизирован. Ради интереса можете в яше или гоше сделать строгий поиск (в кавычках) по фразе "назад пропорционально" и получите список 100% ГС.

[aship]

Сообщение от Йода

Андрей, а можно сцылочку на вашу статью про это дело, а то чето не нашел..

Вы вычислили правильно. Статья про это дело действительно есть, будет опубликована в ближайшее время. Там не только про это дело, а вообще обо всем.

Сообщение от Йода

1. на чем тезис про палево читабельности<100% базируется? Какой контент вы смотрели? Голимое ховно склеенное по двусложным цепям Маркова? Или чтото более реальное?

Ну про цепи Маркова речи не идет, они уже давно отстреливаются на подходе.
Речь идет о том, что "круто синонимизованный" или "невычитанный после файнридера" текст очевидно несет в себе некие характерные признаки, которые могут быть формализованы и отфильтрованы.
Сейчас Яндекс очевидно уже умеет это делать. Возможно пока не идеально, но достижение идеальности -- это вопрос недолгого времени.

Речь сейчас идет о том, что Яндекс сознательно поднимает порог входа на рынок SEO-ссылок. Это -- официальная политика.
И времена, когда сайт для SAPe можно было сделать на коленке за полчаса, видимо закончатся в обозримом будущем. Ссылочное ранжирование никуда не денется, равно как и SAPE. А вот ГС на потоке для продажи ссылок - видимо уйдут.

Цель Яндекса - выжать с этого рынка безбашенных школьников и оставить только достаточно квалифицированных игроков, которые понимают, где лежат границы, которые не следует переходить в своем стремлении заработать.

Последний тезис - это практически дословная цитата, которую я слышал недавно в офисе Яндекса, причем произнесена она была именно для трансляции наружу.

[stasnokia]

boric, ну а таких фраз, как "назад пропорционально" может быть сотни тысяч, и всех их выучить или найти - нереально. А если тупо кто-то на своем блоге напишет бредо-текст, или рубрику целую откроет, к примеру будут посты типа "Я вчера, зимой купался в озере, нашел плейстейшн, игруху прямо с озера закачал и по сетям с рыбаками в варик играл" - с точки зрения человека - бредотекст, который я экспромтом сгенерировал только что, для ПС - как он определит что озеро - это то озеро, о котором все думают, а не сайт к примеру, а сетям - по сетке - рыбаки, в смысле игроки и т.п Короче тут все очень сложно и уж точно не по смыслу вычисляются бредотексты, может по окончаниям и частям речи слов и т.п...

[boric]

stasnokia
"назад пропорционально" - это не бред. Это индикатор того, что текст синонимизирован, а изначальная фраза была "обратно пропорционально". И забанен такой текст будет не за бред, а за неуникальность.