Есть ли лингвисты на форуме?

[10012003]

Здравствуйте уважаемые дамы и господа, меня собираются лишить водительских прав за установленый ксенон статья 12.5 ч3

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Судья посчитала что "световые приборы, цвет огней И режим работы которых не соответствуют "
нужно трактовать как альтернативу, то есть и цвет огней и режим работы приводит к нарушению по данной статье, мне соответственно нужно доказать обратное.

Есть ли кто-нибудь на форуме, кто может сделать полный лингвистический анализ данной статьи?

Пожалуйста не разводите флуда, вопрос очень серьезный.

[jekky25]

На юридическом форуме такие вопросы задавали? М.б. там помогут.

[zhegloff]

Вам юрист нужен, а не лингвист.

[10012003]

Сообщение от zhegloff

Вам юрист нужен, а не лингвист.

нет мне именно лингвист нужен, юристы такие дела проигрывают, так как пытаются доказать, что офрмление происходило с нарушениями, да у тех кто выкладывает свои победы , ни у кого нет побед именно по этой статье.
В данном, конкретном случае мне придется именно доказавать, что читать надо как написанно, а не как хочется.

[SergejF]

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-21819/

[sni]

Помоему, у нас если судья решит что однорукий, хлопал в ладоши, нарушая этим общественный порядок - то так и будет.

[10012003]

Сообщение от SergejF

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-21819/

Сергей а при чем здесь спец сигналы? Если это намек, что статья именно для этого и писалась, спасибо, я в курсе, но проблема моя несколько в ином, мне надо доказать что союз и в контексте данной статьи используется как соеденительный и не может означать альтернативу.

Добавлено через 36 секунд

Сообщение от sni

Помоему, у нас если судья решит что однорукий, хлопал в ладоши, нарушая этим общественный порядок - то так и будет.

но это не повод прекратить отстаивать свои права.

[SergejF]

Сообщение от 10012003

Сергей а при чем здесь спец сигналы?

Без понятия при чем к Вам спец.сигналы. Я дал ссылку на материал, что комментируется та статья КоАП, что Вы интересуетесь:

Обращаясь к структуре, следует понять, что имеется в виду несоответствие по цвету и режиму работы. В русском языке союзы «и», «или» имеют четкое значение, при которых союз «и» обозначает присоединение, совокупность, а союз «или» – альтернативу, разницу. Таким образом, квалифицировать нарушение по ч.3. ст.12.5 можно исключительно в случае единовременного совпадения: цвет огней не соответствует и режим их работы также не соответствует требованиям.

[10012003]

Сообщение от SergejF

В русском языке союзы «и», «или» имеют четкое значение, при которых союз «и» обозначает присоединение, совокупность

Все верно, именно это мне и надо доказать

[agio]

забиваем на права, делаем дубликат в определенных сервисах на специфических ресурсах, стоимость 5-7 косых , ездием не нарушая как пенсионеры до конца "эмбарго", могут изъять при проверке на постах или на задолженности, в этом случае делаем круглые глаза, включаем дурака, и твердим что вернули права какие-то люди в погонах в областном гибэдэдэ , при изъятии повторяем процедуру, и не вешаем всякое гомно на свою тс