Апача, nginx , lighttpd

[Kashey]

Апача, nginx , lighttpd, ... список можно продолжить
Кто для каких целей лучше
Почему апач лузер.
И так далее.
В обшем холивар

[maxwell_c]

Сообщение от Kashey

Апача, nginx , lighttpd, ... список можно продолжить
Кто для каких целей лучше
Почему апач лузер.
И так далее.
В обшем холивар

А смысл? По моему наиболее распространен апач...и не зря ведь

[mnemonic]

lighttpd юзают для высоконагруженных серверов. Патамушта он лайт. Но к апачу много модулей

[Kashey]

Как я почитал - ставим на сервер гникс, он отдает статику, все что 404\пхп или както еще можно либо фаст-сгить на пхп, либо отдавать на дальнейшее скушивание апачу(гемора меньше)

[seocore]

Сообщение от Kashey

Как я почитал - ставим на сервер гникс, он отдает статику, все что 404\пхп или както еще можно либо фаст-сгить на пхп, либо отдавать на дальнейшее скушивание апачу(гемора меньше)

лучше связка nginx+apache (фронтенд+бэкенд), так как многие движки с ЧПУ юзают .htaccess, а в nginx его нет (есть правда аналогичная вещь, но придется тогда ручками переписывать директивы в конфиг nginx'а)...

[Sasa]

Сообщение от seocore

лучше связка nginx+apache (фронтенд+бэкенд), так как многие движки с ЧПУ юзают .htaccess, а в nginx его нет (есть правда аналогичная вещь, но придется тогда ручками переписывать директивы в конфиг nginx'а)...

и не всякий "движок" пойдет под fast-cgi
я ставлю еще между ними кеширование

[Kashey]

Хм а что может помешать "движкам" работать как fast-cgi
А кеширование.. динамически генерируемый код на то и динамически генерируемый..

[seocore]

Сообщение от Kashey

Хм а что может помешать "движкам" работать как fast-cgi
А кеширование.. динамически генерируемый код на то и динамически генерируемый..

кроме динамически генерируемого кода полно статики такой как .css, .js, картинки и т.п.

под fast-cgi будут проблемы со скриптами у которых есть авторизация (та что на уровне браузера), также будут проблемы с заданием PHP-директив в .htaccess, придется использовать свой php.ini ... и еще ряд таких тонкостей...

в принципе если движок писали профессионалы - то проблем не будет

[Kashey]

Во-во
А вы предлагаете ставить кешер МЕЖДУ гниксом и апачем.
Но туже сами говорите что статику будет отдавать гникс

А насчет разных тама лабуд .htaccess - переопределения переменных - зло.
всякие mod_rewrite иногда только ручками разобрать..
что и делаем..

Тут надо наоборот надо сказать - чем профессиональнее и всесторонней написан код - тем сложнее будет кудато переезжать..

[seocore]

Сообщение от Kashey

Во-во
А вы предлагаете ставить кешер МЕЖДУ гниксом и апачем.
Но туже сами говорите что статику будет отдавать гникс

я не предлагаю

я вообще советую всё отдавать от Apache, а nginx поставить только как проксирующий фронтенд...

по сути дела это уже компенсирует почти все минусы Apache, при этом весь функционал Apache остается, никаких проблем со скриптами не появляется...

да и еще nginx предоставляет удобные фишки типа limit_conn, limit_rate, которые очень удобны и эффективны от "флудеров", в Апач конечно можно все это реализовать при помощи доп. модулей, но это будет работать в разы тише и менее гибко в настройке

Сообщение от Kashey

Тут надо наоборот надо сказать - чем профессиональнее и всесторонней написан код - тем сложнее будет кудато переезжать..

не надо путать теплое с мягким