Wink есть большой вопрос относительно проверки по "В". Твой (несомненно отличный!) плагин делает запрос к "соломоно" и возвращает отношение ссылки на сайте к страниц в индексе. Соответственно в зависимости от настроек, если стоит галка по количеству внешних ссылок то отбирает те которые удовлетворяют данному условию, если не стоит галки в настройках, то отмечает если отношение больше 3х! (как я понял). Так же для отбора доноров пользуюсь плагином Хтулс (думаю знаешь такой). Твоим плагином основной отбор, Хтулсом уже отсеиваю из того что осталось (подчищаю). Так вот, Хтулс делает проверку "заспамленности" так же по "соломоно" но он возвращает отношение доноры к получатели. Разумеется цифры у 2х плагинов получаются разные! Так вот вопрос: "Насколько оправдан именно такой алгоритм проверки "заспамленности"?

Roman_P.S., при работе с solomono в плагине можно использовать два режима проверки - использовать общее количество внешних, либо количество доменов-получателей. И в том и другом случае смысл полученного значения - среднее количество внешних ссылок (или получателей) на одну страницу проверяемого сайта.

А какой смысл делить доноров на получателей? Типа доноров должно быть больше, тогда всё хорошо?

В том то и дело что сам еще не разобрался в этом. Это же СЕО (тайна покрытая мраком). Бытует именно 2а этих варианта подсчета "заспамленности" относительно "+" и "-" не кто не чего не говорит. ПО факту Хтулс (xtool) считает как описал выше. Получается так что есть разногласия в тих 2х методах расчета "заспамленности" а именно в одном случае с домена может быть мало исходящих к примеру 1000 а страниц в индексе к примеру 5000 в итоге отношение 1:5 что равно 0,2. Но по другому расчету может быть что количество входящих (доноров) всего 100 ( к примеру) и по другому подсчету будет уже 10:1 ( при учете что кол-во внешних=кол-ву доменов), "заспамленность": 10! (предельное значение по умолчанию 1,2). Т.е. логика говорит что площадка нормальная, т.к. внешних ссылок не так много по отношению страниц в индексе но другой плагин говорит обратное! И вот встает вопрос какой расчет более правильный. Думаю на него может ответить СЕОшник с опытом, которым я не являюсь...

Да Wink не планируете сделать проверку в PR при отборе донора? Хотя бы "В" и "Н".

Капча яндекса при включенном xml
 

Приветствую, Вас Wink!

В настройках плагина я поставил галочку "Использовать xml", скопировал адрес из настройки xml для запросов в соответствующую форму. При это поставил таймаунт между запросами 0 (зачем он нужен, если использую xml. Или я чего-то не знаю?). И при проверке YC попадаю на капчу :(

Mako, YC это проверка кэша Яндекса, его нельзя через XML получить.

Roman_P.S., здесь нельзя сказать, что какой-то расчет более правильный. Это совершенно разные значения. К тому же у меня нигде не написано, что среднее количество ссылок на страницу это "заспамленность", и уж тем более я не знаю что под этим термином подразумевает harius. Мне кажется если какой-то плагин делит удава на мартышек или попугаев, то так и следует проверку называть, а не придумывать красивые термины.

Перестала работать BC(начинает и сразу заканчивает проверку), в субботу работало еще, сегодня уже нет. Мозила 10 версии. Кэш чистил, перегружался, может не только у меня проблема? Или что можно сделать?

Разумеется не важно как это называется, важно что это дает. Но если рассчитывать что, чем меньше внешних ссылок с сайта, тем вероятнее вес с данного донора будет выше, то нужно капать в этом направлении. К примеру анализируя "соломоно" могу сказать что если делать анализ без учета по количеству внешних ссылок с разных по вложенности страниц то возможны ошибочные выводы. Приведу пример (упрощенный): 100страниц в индексе, с них 200 страниц исходящих (можно все на разные домены для простоты), получаем значение "В" = 2м. Проходим по условиям, т.к. предельное 3 (если конечно не заданы более жесткие усл.). А теперь рассмотрим ближе данные ссылки, и получим к примеру: 1ув = 10вс, 2ув=20вс, 3ув=70, 4ув=100, те же 200вс с ресурса, но я думаю для Яши явно будет не гуд если с главной 10вс. Возможно ли технически сделать отношения внешних к индексированным страницам по уровням вложенности? Из полученных значений сделать среднее арифметическое причем ( ( (4ув+3ув)/2 + 2ув)/2 + 1ув)/2). Или сделать проще. Если принять что 4ув страниц много а раскупаются они мало то ими можно пренебречь. И в расчете сделать так ( (2ув+3ув)/2 + 1ув)/2. Таким образом будет учитывать значимость ссылок с различных уровней вложенности. Так же формулу можно усложнить добавить туда доноров, что так же важно. Причем в виде коэффициента.Можно если не замарачиваться то сделать вычеты из внешних ссылок доноров так же по ув.
Wink есть ли смысла так замарачиваться или это сложно с точки зрения программной реализации? Можно ли это сделать как вариант проверки в настройках типа как у тебя галка по донорам.

И у хрома )

Автор уже писал по этому поводу кажется в FAQ. Вроде не будет, все на огненную лису пересаживайтесь ;)

Wink, подскажи, пожалуйста:

- перестала работать проверка проиндексированности ссылки в Яндекс (проверка начинается и тутже заканчивается) - что делать?
-где посмотреть, какая у меня версия программы, чёт найти не могу

Инструменты > Дополнения > Расширения > смотрим версию плагина для Sape

http://forum.sape.ru/showthread.php?t=78346

значит, не у меня одного такой сюрприз.....значит - закономерность)

Винк, это только антикапчей исправить, или ждать обновления программы?

Плагин не проверяет наличие контекстных ссылок в индексе Яндекса. Параметр YAL всегда зеленый, ибо плагин проверяет наличие текста снипперта в индексе , а не наличие ссылки.

Таже проблема с обычными ссылками. Все светит зеленым. Как нажму на YAL, то становится красным. И на странице яндекса видно, что ссылки нету в индексе.

Глюк с проверкой самих страниц в индексе. Светит красным, хотя они есть в индексе.

Версия плагина 2.19.6

buxmaker, не проверяйте ссылки во время апдейтов выдачи. Ну куда еще информер повесить, чтобы это понятно было наконец?

Штрафная РОТА, yakrash, где именно не проверяет? Заявки, ручной отбор, размещенные ссылки?

Здравствуйте!

Такая же проблема с паролями. Ни для сеобюджета ни для сеолибо пароли не сохраняются. В консоли кроме вышеуказанного текста ничего нет.

Wink, присоединюсь - при проверки индексированности страниц в яндекса (YAP) примерно 30-40% ошибочных пометок красным. Приходится перепроверять и снимать галочки с тех ссылок, которые все же в яндексе есть. Версия - последняя, происходит постоянно вне зависимости от апдейтов яндекса. Так же есть ошибки с проверкой размещения ссылок - порой говорит что "no" хотя ссылки размещены и noindex отсутствует.

при проверке ссылок на проиндексированность. Проблема уже решлась, надо просто оплатить http://forum.sape.ru/showpost.php?p=...7&postcount=10
Извини за беспокойство.

mechanic, поставьте версию из архива, там есть дополнительные кнопки для сохранения этих паролей.

Если так говорит, значит на момент проверки ссылки нет. Кроме noindex учитываются и другие факторы, например возможность клоакинга или незакрытые теги типа script и style. И включите отображение размера страницы, иногда вместо кода разные хитрые движки отдают страницу с редиректом или вообще пустую.

Wink, отображение размера конечно включу. Но когда скрипт говорит, что 50 страниц вне поиска, а я проверяю руками и оказывается что вне поиска только 20 - это как бы уже не случайность. Да и размещение в большинстве случаев совершенно нормальное.

Voland009, про "вне поиска" читайте сообщение выше. Апдейт сегодня, с чего вы взялись вообще индексацию проверять?

Я ее вообще каждый день проверяю. Это давно наблюдается, просто я не писал.

При подтверждении купленных ссылок(после полуавтомата, приходят заявки) , на антигейте баланс положительный

И забиваете кэш проверок неверными данными. Без конкретных примеров, полученных после очистки кэша и не в день апа помочь ничем вам не могу.

Проверка внешних ссылок не использует антигейт, там нет капчи. Посмотрю сегодня эту страницу. А прокси с авторизацией у вас не используется случайно?

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, можно ли проверять автоматически сайты, которые хотят разместить свои ссылки у меня, на предмет наличия в кэше ПС?
Т.е. выставить, например, если в кэше меньше 20 страниц - выделять красным. Интересуют Я и G

Переустановил полностью плагин, поставил все свои параметры все работает. Даже не понимаю в чем была проблема.

Прокси не было.

Можно. В настройках все есть.

Есть кнопка "проверить наличие сайтов в индексе Яндекса", но не нашел такой же для Гугла.
И, поставил, выдалять сайты меньше 300 страниц в кэше. Но при проверке меньшие сайты не помечаются - видимо я недонастроил xmlsearch строку?

Спасибо большое! Пароли сохраняются.

Добавлено через 5 часов 54 минуты
Wink, а есть ли какое-нибудь ограничение по работе с API seobudget? А то денежки на счету есть, логин/пароль верно вел (10 раз пробовал и пересохранял и по всякому...), а пишет, что "неверный логин или не достаточно денег"

ver. 2.19.6 Mac OS
(в консоли ничего не пишет)

mechanic, на счету должно быть не менее 50 рублей и регистр логина имеет значение. Если он у вас с большой буквы написан, попробуйте с маленькой и наоборот.

Ранее результаты проверок YAL и YAP кешировались и в течении суток их можно было просмотреть повторно не проверяя заново, сейчас почему-то не кешируются

где его включить?

жми на зайца справа и включи

где справа? можно подробнее

Добавлено через 55 минут
уже все настройки перепробовал, не помогает

может с настройками мозилы что-то не так?

раньше был кеш при проверке ссылок, где эта кнопочка?

так это что не только у меня такая проблема?

у меня работет. Включить на вкладке "Google"

ооооо, большое Вам СПАСИБО :)

Капча
 

Часто последнее время приходится вводить капчу, видать в яндексе сделали сложный вариант капчи, который машина не может разобрать.

Здравствуйте.
Капча постоянно выскакивает, есть какие нибудь средсва по этому поводу?

Да, последнюю неделю капчу надо вводить чуть ли не каждые 2-3 минуты. Хотя раньше при этих же настройках капча выскакивала лишь через 13-15 минут. Озверел Яшка.