видел его фильм - РЕВОЛЬВЕР! Соласен с тобой - "on prosto MOZG!"

Посмотрел The Last Stand.
Однако, ПГ там не увидел.
Разочарование сплошное:(:D

Фильм "Мама".
Довольно таки жуткий, производит впечатление.
Рекомендую к просмотру ночью;).
Я смотрел без озвучки, точнее на инглише
и иероглифами-субтитрами, но в данном
фильме это нисколько не помешало понимать смысл.
Торрент-файл уже стёр с пк,
помню, что поискать пришлось прилично.

Не знаю писали или нет посмотрел сегодня фильм 300 очень понравился.

А вот и 3 сезон "Игры престолов"!!! Наконец-то. В сети уже есть первая серия. Посмотрю пока с сабами, надеюсь лост не будет тянуть с озвучкой.

"Доктор Кто" лучший!

Посмотрел как то с ангиной лёжуча 2 серии ентого кино. Не, всё понятно, "дело вкуса", "не хочешь - не смотри" и пр. Однако всё же интересно - что привлекает почтенную публику в таком кино? Я усмотрел хреновые батальные сцены (некоторые герои даже меч не на том боку таскали, из боя выходили в доспехах без царапинки и отутюженной одежде, прочие бросающиеся в глаза мелочи). Чрезмерный акцент на крови, фонтанирующей так же ненатурально, совсем без меры - дёшево. Пидорасня, ******, подставы всех на всех на каждом шагу, поголовное предательство - всё это смакуется. Главный герой, будучи лордом, совершает настолько неадекватные поступуки, что возникает ощущение, что "лордов" там раздают по два раза в нделю на паперти. Мысли о психическом нездоровии режиссёра практически не покидают. Не, ну да, понятно, показана изнанка власти, которая скорее реальна, чем фантастична - но что в этом может быть захватывающего и интересного для нормального человека при всей относительности понятия нормальности?

фик знает Abakab, просто нравится сёр и все. Я к нему серьезно не отношусь, фэнтези это, не исторический. Ляпов конечно много, а по сюжету, так это книги так написаны. Смотрится с интересом, хочется узнать, что дальше будет, чего еще ждать от кино) Да и все-таки качественно он снят, развесисто)

п.с. ща errora придет и будит ругаца)))

Abakab, фильм достаточно четко следует книжке Мартина. То есть режиссер тут какбы вообще не при делах особых, да и крови там меньше, чем, к примеру, в Спартаке.
А в остальном - ну столь любимая "политика" ж. Кстати, Мартин описывает вообще-то в большинстве своем реальные исторические факты, просто надерганные с разных времен и народов. Очень классно их сочетая, на мой взгляд. Практически все события, что есть в этой книжке можно узнать в истории. Но фишка и отличие его от прочих "исторических" и "псевдо-исторических" - непредсказуемость, он не обязан заканчивать эти события так, как они закончились когда-то. И может оригинально вписать Древний Рим в Средневековье, додумать, а как бы это было, если бы случилось в другое время и в другом месте и с другими людьми.
На кинопоиске, кстати, Игры Престола уверенно занимают первое место среди сериалов. А книжка стала бестселлером уже давно.

Добавлено через 57 секунд
:)) Дык эта.. там выше короче, про "фэнтези" и "исторический" :) Снят определенно качественно, ухху.

Как то не моё, стареем, чо. O tempora! O mores!

А меня что-то последнее время Джейсон Стетхэм зацепил... фильм "Хаос" впечатление произвел прям, неожиданно, неплохо, вспомнились предыдущие с ним, поняла, что "хочу еще". :) Хотя вроде как не любитель жанра, но что-то "цепляет".
Похожие ощущения в Хаосом вызвал еще "Законопослушный гражданин", без Стетхема. :)

Норги могут иногда, да. Тоже понравился фильм.

Фильм затянул. Хотя сериалы не особо жалую. Как-то очень быстро 2 сезона проглотил. Нет лишних диалогов и вообще динамика очень хорошая. Относительно реалистичности - во первых это все-таки фэнтази, а значит мечи там быть любой формы и держать их могут хоть ногами, хоть хвостами (в качестве названия планеты, кстати, Земля даже не упоминается); во-вторых почитайте книгу Ю.Никитина "Как стать писателем", там очень хорошо расписана суть конфликта "как в жизни" и "авторский замысел".

PS: когда же драконы вырастут?:)

Можно зазыреть вполне Oblivion.2013
Напоминает компьютерную игру, только играть не надо.
Фильм под пиво идёт хорошо:D

Вчера, листая программы своего телевизора, наткнулся на старый фильм - "Свет вокруг". http://www.kinopoisk.ru/film/78261.
На удивление - понравился.

Почему на удивление? Авторский коллектив хороший.

А если ещё и между ног, то будет ещё более "фэнтези", то есть ещё более больное "фэнтези". Особо укуренных дополнительно торкнет. Для людей же, имеющих хотя бы малые навыки общения с холодным оружием, ношение правшой длинного меча справа да ещё и в свободно болтающихся ножнах, говорит прежде всего о неуважении создателей фильма к мозгу зрителей, имеющих представление о биомеханике нормального человека.

Осмелюсь предположить, что чтение книг вроде "как стать писателем" или "вдохновение для чайников" имеет приблизительно такой же результат, как и чтение пособий, скажем, по сео. Здесь и авторский замысел и "как в жизни" совершенно не конфликтны, задумывается и пишется исключительно для денег создателя.

Фильм напичкан извращениями, проявлениями низменных страстей, садистскими сценами. Приправлен псевдореальностью и назван фэнтези. Смотрите сами, рекомендуйте детям, в стране действует программа по расширению структуры психоневрологической и исправительно трудовой помощи.

«Пастернака я не читал, но я его осуждаю...»

Добавлено через 15 минут
"...но тут же из рядов знатоков раздается знакомый клич: па-а-ачему меч героя заточен с одной стороны, а рукоять в семь дюймов длиной? Ведь известно по раскопкам и трудам известных раскопщиков, что в том веке мечи начали затачивать с двух сторон, хоть и не до конца, а рукояти делались не в семь с половиной дюймов, а только в семь!!! Неверно!!! Плохо!!!
Ну что сказать, ну что сказать? Я сам как-то попался на такие придирки. В «Троих из Леса» поменял сабли степняков на мечи, так как сабли у степняков появились намного позже, их изобрели и стали пользовать, как мне подсказали, гунны. И вот я вымарывал везде сабли, ставил вместо них «мечи», и когда получалось, что меч на меч, то начинал вертеться как уж на сковородке, пытаясь как-то достичь хотя бы прежнего эффекта.
Вообще-то ситуацию не стоит доводить до абсурда ни в какую сторону. Конечно же, мушкетер должен орудовать шпагой, рыцарь – мечом, а повар – поварешкой. Но читателю до лампочки, какая шпага: трехгранная, четырех– или шести-. Или же вовсе круглая по сечению. То же самое и к мечу. Писатель должен описывать ощущение от меча, а не сам меч! «Он взял меч, на рукояти осталось место еще для двух ладоней, а мышцы вздулись по всему телу от усилий не уронить…» Этим сказано иносказательно, что меч велик и тяжел.

Кому нужна точность – пусть читают справочники, энциклопедии. Литература – это впечатление!" Ю.Никитин "Как стать писателем"

Ertus, довольно много людей увлекаются холодным оружием. И многие из них любят читать исторические романы, смотреть исторические или иные фильмы, где меч определяет сюжет и философию. Многие даже пришли к холодному оружию через Толкиена, как бы это ни казалось странным. И погружаются в детали, которые намертво впитываются в суть. Начинают ковать, мастерить, тренироваться, что похвально. Это заложено генетически или ещё как то, но глубоко. До сих пор существуют в малейших подробностях ритуалы и философия меча в некоторых народах (например, кэндзюцу). И эти люди - тоже потенциальные поклонники и критики того или иного автора. Как же их не учитывать? Это всё равно что показывать фильм об Аль Капоне, где гангстеры вооружены водяными пистолетами. Уже только одни хорошо проработанные батальные сцены могут привлеч своего зрителя. Равно как и их профанация - оттолкнуть.

Просто этот фильм пропустил.

Вообще то, мне кажется, что любое художественное произведение прежде всего обращено к эмоциям. Всё остальное - от лукавого. Главное ведь не что, а как. Это видно даже из определения: "х.п. - это объект, обладающий эстетической ценностью".

Всё остальное - справочники и пособия.

Очень сложная оценка фильма. Непонятно какого.
gun, Вы про что, уважаемый?

К рассуждениям Abakabа о достоверности. Её нет и не будет, даже в мемуарах.

Хе, Вы путаете достоверность и правдоподобность. Возьмите, китайские или японские фильмы (многие, кстати). Вот "Затойчи" в голову пришёл, хотя бы его. Отличная техника "одного удара". Я не вдавался в то, чем и в какой степени там актёр главный занимался, но смотреть приятно, "могёт пасан". Если в пьесе на стене висит ружьё, то оно должно выстрелить, а не пукнуть. А то как то, знаете ли... :)

Abakab, в "Игре престолов" и драконы это фейк, ну вот как они могут только народившись сразу выдыхать пламя? Ляп ведь? Тоже наверное говорит о неуважении создателей фильма к мозгу зрителей.
Уж конечно "Затойчи" правдоподобней, слепой мастер меча, кромсающий на звук, красиво, точно и с фиксированием, что уж тут скажешь.

Передёргиваете, уважаемый. Драконы то как раз в тему, здесь можно фантазировать как заблагорассудится, если сами драконы будут не против. Мы не знаем и, скорее всего не узнаем законов, по которым они присутствуют в воображаемой действительности. А с людьми несколько иначе. Возьмё снова меч. Его форма и другие физические характеристики полностью определяют технику владения им и даже ношения. Это нам какбэ более понятно, а отклонение от ожидаемого вполне может вызвать когнитивный диссонанс :)

Ну, здесь как раз то и нет фантастики. И сейчас учат и на слух стрелять и "спиной видеть".

Ваше мнение имеет право на существование, как и любое другое, но мне, как зрителю, например, вобщем-то все-равно как актер держит меч, какой у него замах и т.д. Равно как не изменится восприятие, например, исторического фильма, если сюртук на аристократе будет немного не того покроя.

Насчет кино - там по большому счету все обман, бутафория - и пистолеты пластмассовые и мечи деревянные и даже окна в салунах, через которые вылетают ковбои во время драки. Не говоря уже о сверх-прыжках или современных технологиях, когда на синий экран накладывают любые панорамы.

Просто констатирую, что от того, на каком боку будет висеть меч, мое восприятие не изменится нисколько.

Смотрел сегодня "Светлая личность" ностальжи.

Кстати, да, классный фильм по неувядающим Ильфу и Петрову, типа, "человек-невидимка по-советски". Все помнят "12 стульев" и "Золотого теленка", а это произведение и соотв. фильм не так известны, но по-своему хороши. Целая плеяда прекрасных отечественных актеров на излете эпохи (фильм 1989).

Спасибо, посмотрел (раньше, на удивление, не видел) под хорошую настоечку, получил огромное удовольствие от игры актёров. Такого сейчас не снимают. Смотрел после просмотра "железный человек 3" (фильм ни плох, советую!) и получил куда больший заряд позитива! Менталитет - ли, или х.з...

че посмотреть: есть советы?

зубы.

ну да, я про кино ваще то

Юзерам с женскими никами тут только могут посоветовать че показать :D

Читаю первую же рецензию:

Вопрос: каким боком это для zeta ? :D

Фильм "Я буду рядом". 2012 год. Режиссер: Павел Руминов.

так и я про кино.
"Зубы" - харошее кено, висьолайе.

Добавлено через 1 минуту
zeta пока что не доказала, что она жещина, так что пущай смотрит.