Если в ссылке амперсанд - теряется валидность страницы - Страница 4

Anatoly · 08.02.2011, 07:07

Цитата:

Сообщение от volkovysk

Я никогда не делаю сайты на XHTML, чтоб не гемороица, исключения вап-сайты.

Плюстыща.

Не надо самому себе городить проблемы...

MonAmur · 08.02.2011, 09:06

Цитата:

Я никогда не делаю сайты на XHTML, чтоб не гемороица

Цитата:

Я всегда делаю на XHTML и никакого геморроя не наблюдаю.

а я не знаю, на чем делаю сайты. и валидностью не заморачиваюсь. тоже никакого геморроя не наблюдаю. ))

volkovysk · 08.02.2011, 09:16

Цитата:

Сообщение от slavs™

Я всегда делаю на XHTML и никакого геморроя не наблюдаю.

Тебе кажется. Перейди на HTML и тебе не придётся дрожать над точной валидностью.

Jooz · 08.02.2011, 09:28

Сила привычки штука мощная. Пишу без проблем и по тому и по другому стандарту, но честно, все это хня вывсосаная из пальца, вбитая в голову как ржавый гвозь. А результат - вытащишь из головы - умрешь от потери крови, не вытащенный - сепсис. Какждый решает как считает нужным, я считаю что XHTML это такая крутая штука, крутизну которой не кто не смог внятно объяснить, даже сами, пейсатили стандарта:

http://www.w3.org/TR/xhtml1/#why

Цитата:

Короче говоря в будущем, которое пока неизвестно, улучшения XHTML будут позволять разработчикам использовать новейшие, пока не написанные, модули для расширения XHTML, чтобы включать новые, пока не определенные, вещи в свои веб-страницы. В добавок ко всему, W3C ожидает, что в будущие браузеры будут использовать XHTML вместо HTML.

Бугага-ли? Именно, бугага, до коликов в яичках.

Цитата:

На практике, в HTML надо добавить четыре правила, чтобы получился XHTML:

Все теги должны быть записаны в нижнем регистре, то есть нельзя писать <BODY>, а надо писать <body>
Все теги должны быть закрыты
2a. В случае, если элемент не имеет закрывающего тега (например, <IMG> или ), надо добавлять слэш в конце тега <img /> и
Вложенность тегов должна быть корректной. Например, нельзя писать текст, а надо писать текст
Все атрибуты должны быть заключены в кавычки. Например, нельзя писать , а надо писать .

Цитата:

В заключении, повторю фразу W3C:

"В конечном счете, можно будет разработать XHTML-конформный контент, который будет доступен из любого XHTML-конформного пользовательского агента"

Это не кажется вам знакомым? Разве HTML разрабатывался не для всех типов пользовательских агентов? Мы все знаем, что случилось с этим планом…
Итак, если HTML останется, зачем переходить на более сложный язык, который изменит ваши привычки кодирования, но ничего не даст? Я не вижу ни одной причины начать использовать XHTML. Я с наслажденьем продолжу писать теги в верхнем регистре и буду пропускать иногда теги , если почувствую, что все будет хорошо и без них.
Как и все спецификации W3C, XHTML — это интересная теоретическая конструкция, которая может развиться и сыграть важную роль в Интернете. Но пока она бесполезна на практике.

Читайте дальше тут, полностью поддерживаю автора.

slavs™ · 08.02.2011, 10:36

Цитата:

Сообщение от volkovysk

Тебе кажется. Перейди на HTML и тебе не придётся дрожать над точной валидностью.

Разве мы на ты? Не надо меня учить, я тоже начинал со всякой шняги.
Меня работа ни XHTML ни HTML не напрягает, я не вижу никакой разницы в каком стандарте работать.

volkovysk · 08.02.2011, 11:42

Цитата:

Сообщение от slavs™

Разве мы на ты?

А разве мы были на вы?

Цитата:

Сообщение от slavs™

Не надо меня учить

Потому что ты не прав.

Цитата:

Сообщение от slavs™

Меня работа ни XHTML ни HTML не напрягает

Маладец. Орден Трудовой Славы тебе жалую

Цитата:

Сообщение от slavs™

я не вижу никакой разницы в каком стандарте работать.

А разница есть, но не всем дано видать понять.

Jooz · 08.02.2011, 11:44

Цитата:

Сообщение от slavs™

Меня работа ни XHTML ни HTML не напрягает, я не вижу никакой разницы в каком стандарте работать.

Вы не правы, разница всегда есть, если конечно же вы не работаете в одиночку на коленке. К примеру у нас команда разработчиков, и есть всего 2 показателя по которым эту команду оценивают:

1. Тредоемкость (они же сроки) для решения одной нормируемой задачи.
2. Эффективность решения одной нормируемой задачи

Поясню на таком примере:

Заказчик, компания XXX попросила сделать сортировку данных из текстового файла в формате cvs. При этом данные удовлетворяющие некоторому условию необходимо положить в одну базу (файл), другому условию во вторую (файл).

Даны пути решения:

Засунуть файл в таблицу mSQL со всеми вытекающими
Распарсить файл средствами php/perl и т.п.

Скажите, что будет правильнее с точки зрения:

1. Тредоемкость (они же сроки)
2. Эффективность

Необходимый софт, установлен, настроен и готов к эксплуатации.

Обязательно поясните, очень интересно почитать, если не сложно конечно.

Сразу скажу - вопрос с подковыркой, но когда у меня проходят собеседования я всегда задаю этот пример, 1 из 10 дает правильный ответ, безусловно удовлетворяющий требованиям 1 и 2 одновременно.

Разница всегда есть, и иногда эта разница стоит рабочего места в хорошей компании или хороших денег. Как говорил Рубенштейн "Мысль расчленяет восприятие", главное допустить эту мысль, а не отталкивать ее категорично, как это делаете вы, при все уважении. Разностороннее восприятие увеличивает перспективы в различных аспектах.

PS: я конечно допускаю что есть люди умеющие одинаково хорошо писать и левой и правой рукой одновременно, к сожалению, с точки зрения работодателя этот трюк не имеет конкурентного преимущества, если конечно работодатель не директор Цирка. В бизнесе нужны (в данном случае):

1. Тредоемкость (они же сроки) - скорость написания
2. Эффективность - отсутствие ошибок.

Все остальное извините не имеет ни какого отношения к профессионализму, тем более что времена эникейщиков прошли в середине 90, когда хороший сисадмин умел и сеть поднять, и бэкабы намутить, и сбегать в принтере картридж заменить, а еще по пути научить 20 человек пользоваться вордом. Сейчас нужны профессионалы в своем деле, глубокие профессионалы, узкие спецы, а не чуть-чуть это, чуть-чуть то, не то, ни се.

И в заключение: есть два одинаковых яблока, откинем математику и физику (вес, окружность, цвет и т.п.) вы вероятно будите настаивать что они одинаковые? Поверьте мне они совершенно разные, просто в одном из них живет червяк, нужно лишь разрезать оба и посмотреть детали, только тогда можно сделать вывод. XHTML и HTML для вас также одинаковы как и эти два яблока. Надеюсь иронию оценили

slavs™ · 08.02.2011, 14:31

Цитата:

Сообщение от volkovysk

Адрес: Быдлорусь

volkovysk, Вы достойный сын своего отечества.

Цитата:

Сообщение от Jooz

Скажите, что будет правильнее с точки зрения:
1. Тредоемкость (они же сроки)
2. Эффективность

Я тут затрудняюсь с ответом. Все зависит об объемов файла. Парсить по меткам быстро. Трудоёмкость небольшая.
Но эффективнее работать с базой ИМХО.
А вообще тоже сколь существенной разницы в трудоёмкости я не вижу, при условии, что есть определенные заранее подготовленные классы и функции, которыми пользуюсь постоянно.

volkovysk · 08.02.2011, 14:34

Цитата:

Сообщение от slavs™

volkovysk, Вы достойный сын своего отечества.

Пасиба

Алексей Барыкин · 08.02.2011, 16:03

Цитата:

Сообщение от Jooz

Бла-бла-бла про парсеры и яблоки с червяками

Так что стоит юзать благородному дону? HTML или XHTML?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Если не все страницы в яндексе?	Danila	Вопросы по работе системы	9	19.06.2008 20:35
Показыть текст если есть саповские ссылки для этой страницы	maksik	Вопросы от новичков	3	12.05.2008 21:01
Валидность кода страниц	se7en	Пожелания пользователей системы	3	06.03.2008 15:46
Если удаляешь контекстные страницы	Gamburger	Контекстные ссылки и все, что с ними связано	2	04.02.2008 10:50
кириллица в ссылке	VoiD_BY	Яндекс	3	01.02.2008 08:28