20.06.2013, 10:22 | #1 |
Мастер
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 513
Вес репутации: 183
|
66 научных журналов исключили из рейтингов за накрутку цитируемости
Из рейтингов агентства Thomson Reuters исключены 66 научных журналов. Причиной такого решения стало то, что эти издания уличены в недобросовестном повышении индекса цитируемости путем проставления неуместных ссылок между журналами. Подробности приведены на официальном сайте известного своими наукометрическими исследованиями агентства, а дополнительный анализ провел Nature News.
Научный мир раньше СЕО-шников придумал способы подъема престижа |
20.06.2013, 14:56 | #3 |
Эксперт
Регистрация: 03.07.2007
Адрес: Chinatown
Сообщений: 7,265
Вес репутации: 614
|
схирали.
а по сабжу - нас_рать!
__________________
тексты по 10 руб/кзнак автоматизируй все, не мучайся! |
20.06.2013, 17:30 | #4 |
Специалист
Регистрация: 21.11.2009
Сообщений: 288
Вес репутации: 210
|
Давненько не держал в руках научного журнала. И чё то похоже, что вообще никогда. А в 21-м веке что нить кардинальное открыли (ну кроме новых айфонов и подобной игрух)? Вот в культуре - да, серьёзная движуха: Гельмана уволили, лучшие клоуны мира приехали в Пермь, а про науку ничего в курилке нет, нипарядок.
|
20.06.2013, 17:33 | #5 |
Монстер
Регистрация: 30.12.2008
Адрес: Монстрополис
Сообщений: 2,496
Вес репутации: 377
|
Обнулили пузомерки за накрутку. Че, нормально.
Вряд-ли. Когда-то ученых оценивали по "имени", а не по показателю цитируемости. Это только недавно введено.
__________________
|
20.06.2013, 19:43 | #6 | |
Добрый модератор
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: глобус Украины
Сообщений: 27,600
Вес репутации: 1030
|
Цитата:
Яша свой ТИЦ содрал как раз с ИЦа научных пуликаций.
__________________
Правильный хостинг. В личке бесплатно не отвечаю обычно. |
|
20.06.2013, 21:22 | #7 | |
Специалист
|
Цитата:
Добавлено через 58 секунд это я ещё с колледжа помню, у меня этот факт некоторое недоумение вызвал, когда дедушка преподаватель про эту кухню рассказал. Последний раз редактировалось gobliin; 20.06.2013 в 21:22. Причина: Добавлено сообщение |
|
20.06.2013, 21:52 | #8 | |
Монстер
Регистрация: 30.12.2008
Адрес: Монстрополис
Сообщений: 2,496
Вес репутации: 377
|
Говорили о цитируемости давно, но оценивать как показатель значимости ученого стали несколько лет назад. Поскольку электронные библиотеки только сейчас начали набирать достаточную базу данных. Во всяком случае в России так.
Считаю что Яша опередил научную среду именно в практическом плане. Это только потому, что у него раньше появился достаточный объем данных для анализа (а здесь объем очень важен). Цитата:
P.S. Работаю непосредственно в этой сфере.
__________________
|
|
21.06.2013, 10:24 | #9 | |
Не эксперт ни разу
Регистрация: 26.04.2007
Сообщений: 1,209
Вес репутации: 294
|
Цитата:
__________________
|
|
21.06.2013, 18:30 | #10 | ||
Эксперт
Регистрация: 18.06.2007
Адрес: Картофель
Сообщений: 2,417
Вес репутации: 361
|
Цитата:
все же элементарно, как только появляется "линейка", сразу же появится предложение по "увеличению/уменьшению" за бабло, не важно, что и как мерить, любая мерилка - это путь к деградации Цитата:
смешно еще то, что сейчас финансовые регуляторы мира решили контроллировать рейтинговые агентства, заставляя их делать прозрачными алгоритмы анализа рынков, вроде бы хорошо, но в реальности это приведет к тотальной накрутке, вся польза рейтингового агентства была в "скрытом" слежении за рынком, т.е. эта скрытность механизмов и дает тот результат, который и необходим рынку (некий такой "слепой" аудит) |
||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Медведев поручил чиновникам решить судьбу индекса цитируемости | Апокалипсис | Курилка | 14 | 21.11.2009 12:01 |
Как проверить кучу страниц на накрутку пейджрейтинга ? | _SP_ | Вопросы по работе системы | 7 | 10.04.2008 20:12 |
Часовой пояс GMT +3, время: 16:01.